Какой памятник нам, любимым, себе на века воздвигнуть?

Пусть мы прилетели на необитаемую планету и хотим там поставить памятник, такой, чтобы через миллион лет (100 миллионов, миллиард) всем было ясно, что кто-то там бывал. Что мы для этого можем сделать? Предположим, энергии у нас много.

Африканец


Африканец. Памятник на чужой планете - спутник (лучше несколько для уменьшения вероятности попадания в него шальношо метеорита). На обите, где атмосфера не может его затормозить.
А через 100 миллионов лет, возможно "тарелковские" археологи будут просто в панике - как на планете, лишенной воздуха более 1100 миллионов лет назад появились самодвижущиеся колесные объекты!!!

Артур


Артур,

была уже такая идея про спутник - в "Технике - Молодежи" писали (любят там такие вещи). Идея была в том, что Луна - как раз такой спутник.

А просто спутник - не памятник, если по нему не очевидно его искусственное происхождение. А оно не очевидно, потому что он невероятно изменится за это время. Бывают же железные метеориты - почему бы железному шару не вертеться вокруг планеты?

Африканец


Африканец, ну про Луну они погорячились, а дабы не было сомнений в исскуственном происхождении спутника, внутрь можно позапихивать исскуственные материалы - бутылочку "Столичной", например :). Да и возвести его из сплавов, невозможных для природы - алюминия, урана и кремния, например. Такое возможно только при производстве в невесомости, что само по себе гарантия "продвинутости". Другой вопрос, а стоит ли наша цивилизация памятников?.. Это напоминает старые добрые лозунги - "Слава советскому народу"... О! Вспомнил про лозунги. Это, наверно не ново, но на каком-то артиллерийском училище висело: "Наша цель коммунизм".

Артур


Артур,

как раз про Луну-то аргументы были вполне разумные. Не положен нашей планете такого размера спутник, все ж у нас не Юпитер. А в качестве бутылки столичной эти, кто Луну сюда привез - воткнули Луну на такое место, чтобы были затмения. Впрочем, может, там, внутри, и настоящая бутылка есть (а может, Луна вообще внутри полая и спиртом полна).

Луну, кстати, не обязательно привезли инопланетяне. В старые времена, когда Земля еще не вертелась, и были "темные" и "светлые" люди (это здесь уже обсуждалось) темные могли приволочь сюда Луну с целью освещения.

Африканец


Африканец

если бы луна внутри была бы спиртом наполнена, то наши бы ее уже давно сбили над своей территорией. Чтоб не маячила зря.

glyuk

glyuk. Может быть и не сбили бы (всеж здорова, сволочь!), но высадились бы раньше Америкосов - это точно! ...И остались бы там с рыбацкими ледобурами надолго :-)))...

AL


Африканец! Даже и не знаю что сказать... Разве что, еже ли они такие "могучие были", что Луну на орбиту вывели, так ведь могли и ось земную подровнять, и магнитные полюса с географическими совместить, да мало ли что полезного сделать. Океанское дно подровнять, дабы жизни было в нем поболе...

Артур


Артур
а ты не парикмахер. Там подровнять, тут подровнять :))

gluyk


AL
так ведь я и говорю. Зачем наши на луну трактор запускали, а? И контрольные бурения сделали. Ответ по-моему очевиден - что еще может двигать пытливый русский ум, как не не огромная летающая спиртовка? Нету там спирта, нетути!

PS: а жаль

glyuk


gluyk, а что, "Почетный гео-парикмахер Вселенского масштаба". Но не в стиле "под Котовского"! Гималаи можно оставить. И Марианскую впадину. Для особенностей рельефа, дабы инопланетянам было на что в туристическом туре посмотреть. :)

Артур


А памятник на миллион лет мы уже поставили.

В восьмидесятых годах на орбиту высотой порядка 10N тыс. км был выведен отражатель для отработки космической радиолокации. Он представляет собой дюралевый шар с дырками размером в несколько метров (шар, не дырки). Время существования оценивается в несколько миллионов лет, и на борту находится "Послание к отдаленным потомкам".

Так что когда инопланетяне при маневрировании долбанутся об эту штуку, они сразу поймут, что мы здесь были.

Кстати, по-моему, спутники на геостационарной орбите имеют тоже очень немалое время жизни.

РД


А не была ли Луна одним из астероидов - осколков Фаэтона (так он назывался?). Пролетела рядом с Землей, и притянулась. Могда и земную ось повернуть в процессе, и магнитные полюса. Недаром некоторые астрономы называют Землю-Луну двойной планетой, а не планетой со спутником. Спирт, конечно, расплескался в процессе.

А не было ли жизни на этом Фаэтоне? А не раскололи ли его на кусочки наши цивилизованные предшественники? Трудно, конечно, себе представить, что надо для этого взорвать, но может у них оно было. Я наверняка не первый это предполагаю. Что фантасты говорят?

Итальянец


Постороннее тело, придя из космоса, встать на орбиту не может, если только его не тормозят. Его траектория - либо парабола (т.е. улетит обратно), либо эллипс (т.е. и не прилетало).

РД, обладатель двух баллов по теормеху в свое время


Тело летит по параболе только в отсутствие внешних сил. В нашем же случае они есть - например, Солнце. Или другие тела. Представьте себе, что летело мимо две Луны, из них одна осталась на орбите, а другая улетела. Стала Меркурием, например. Если задача трех тел такого решения не допускает - возьмем четыре.

Еще вариант - луна была одна, там что-то взорвалось, и она распалась на две половины, которые полетели в разные стороны. Одна могла притянуться к Земле.

Африканец


Африканец,
насчет задачи трех и более тел сдаюсь сразу.
Орбита у Луны круговая, так что взрыв Пра-Луны должен был произойти точно на этой орбите, да еще так, чтобы "наш" обломок имел нужный вектор скорости.

По-моему, значительно более вероятно, что мусор, из которого образовались планеты, стянулся не в один шарик, а в два.

РД


Я ж говорю, предки у нас были будь здоров - взрывали все что под руку попадало. Вот и Фаэтон с Луной бабахнули, а потом видать перестарались - динамиту переложили...

AL


А на какую орбиту встала бы Луна, если б она стукнулась об Землю? Естественно, когда они обе были еще полужидкие, а то бы следы остались. Правда, это исключает версию о Фаэтонцах, если, конечно, они не жили в серных или кремниевых морях жидкого Фаэтона. Отсюда легенда об аде!

Итальянец

РД, а также другие с двумя балами по термеху. Захват тел из космоса (например Юпитером) происходит приблизительно так. Подлетает к Солнечной системе камень. Его орбита есть гипербола, парабола или элипс. И, казалось бы, должен этот камень улететь, облетев вокруг солнца (или упасть на него, если летит прямо в Солнце). Это было бы всегда так, если бы не было в солнечной системе других тел. Захват камня может произойти только при наличии еще одного тела. Теперь смотрите -- пролетает этот камень сквозь всю нашу Солнечную систему и не повезло ему, пролетает он рядом с Юпитером, который в данный момент движется с ним приблизительно в одном направлении. И оказывается, что скорость камня относительно Юпитера ниже второй космической для Юптера, для данного расстояния. Соответственно, этот камень начинает теперь круги вокруг Юпитера наворачивать. Только планеты гиганты, как правило, захватывают всякую фигню, поскольку если планета легкая, то надо уж очень близко к ней пролететь и то может не получится.

Толик


Сотрудник MS! А чем рубило (из кремния) стабильнее миллионов регулярных (!) квадратиков имени Интела? Кучки таких кристалликов (бывший компутер), не могут натолкнуть на мысль. И все в одном культурном слое. Почти по всей планете! Вот и памятник рукотворный!

Артур


Расскажу я вам сказочку про Фаэтон, а вы уж послушайте.

Шибко давно, однако, когда деревья были большИми, а солнце - теплее, проживала и процветала тамошняя могущественная цивилизация. Долго она горюшка не знала и развивалась в свое удольствие. Достигла местная наука высот неизведанных, да и чудес пошибче лампочки Ильича-Эдисона понаделать смогла. В глобальном, всепланетном масштабе кудесниками были. Серные моря засыпАли, кремниевые горы разбирали и на освободившихся фаэтоновых почвах бесплодных возводили гуманоидные постройки всяческие для увеселения и развлечения. Но вот фиаско однажды пришло их маленькому всепланетному счастью - солнышко общее стало остывать и похолодало на планетке ихней, которая, к слову, была расположена между Юпитером и Марсом географически. Ничего более умного не придумали возгордившиеся своими глобальными успехами фаэтоняни как попробовать перевести свою Богом забытую планетку к солнышку поближе. Не пришли им последствия в головушку. Прицепили ядреный фаэтоновский двигатель, который споро тут же из подручных материалов соорудили, - и...

То ли перелили своего ядреного бензину, то ли притяжение планетки ихней старшой-Юпитера велико было, то ли присобачили они свою мутотень не с той стороны да не под тем углом (а первый блин комочком, как водится, а второй планетки нет-ошибочки исправлять), но разорвало тут Фаэтон на кусочки разноразмерные. Часть из них пояс астероидный образовала, часть возле Юпитера родимого закрутилась, а говорят старые люди, один шустрый кусочек даже до Земли-матушки долетел.

Что дальше было - старики не помнят. Отшибло. То Луна так появилась говорят, то на матушку он с молодецким свистом гикнулся - и от испуга динозавры вымерли, и Атлантида появилась - а мы потомки атлантов-фаэтонян, в убежищах белокаменных спрятавшихся на осколочке этом. Улетели они потом, а мы все в небушко теперь часто поглядываем.

Оттудова мы родом-то...

Лентяй


Господа,

Тут на днях дикуссия была о том какой памятник нам, любимым, соорудить и где его разместить, чтоб потомки (или инопланетяне) о нас узнали и восхитились. Так вот - в 1972 году в сторону Юпитера отправилась американская станция "Пионер-10". Пройдя мимо Юпитера она покинула Солнечную систему (1983). Через два с лишним миллиона лет она достигнет окрестностей Альдебарана, самой яркой звезды в созвездии Тельца, удаленной от Земли на шестьдесят восемь световых лет. Рдиосигналы от неё слышны до сих пор. Чем вам не памятник?

Арк


Ark

(про станцию)

я че-то подобное где-то читал или слышал. Ето не та станция случайно, где еще музыку отправили? Там вроде много было, вот только помню что "Лэт ми тэйк ю фар авэй"? И еще вроде на золоте или платине картинка изображена.

glyuk


Арк, представь себе, что найдут сейчас неизвестный сигнал из космоса, который будет что-нибудь передавать интересное нам. И даже докажут, что это сигнал искусственного происхождения. Так кто ж подумает, что это древние земляне устроили? Конечно, решат, что нашли древнюю цивилизацию.

А по условию, мне кажется, надо было оставить памятник, чтоб всем понятно было, что это от местных жителей.

Толик


Толик,

В сигнале, идущем с подобной станции будет, наверное, не только музыка, но и некая информация о нас, представленная в виде пригодном (с нашей точки зрения) для расшифровки разумными существами (конечно это не должны быть "Призывы ЦК КПСС к 1 Мая", расшифровке не поддающиеся по определению). Кроме того, даже современная техника позволяет более или менее точно локализовать источник радиосигнала, вычислить параметры его орбиты, сравнить их с земными и прийти к выводу, что 1000000 лет назад он находился в подозрительной близости от города Кимры. Не иначе как наши (ихние) праотцы и праматери баловались.

Преимущество же такого (вне Солнечной системы) размещения Памятника Нам в его лучшей сохранности (почти нет метеоритов).

Арк


Господа,

Все эти разговоры о том, что бы такое взять с собой в древний Рим или в будущее, интересны но лишены практического смысла, ибо сие неосуществимо. А вот что бы вы положили в капсулу для инопланетян кроме картины "Аркадий Гайдар убивает своего внука Егора" и Бутылки Армянского Коньяка? Ошибёмся - потом самим будет мучительно бо-о-ольно-о!

Арк


Арк, в принципе ты прав, но вот расшифруют ли наш сигнал через миллион лет? Может они решат, что информативность сигнала почти нулевая и он не искусственного происхождения. Или к тому времени мы вымрем, а жить будут разумные тараканы, для которых этот сигнал непонятен, так как у них мышление другое.

Толик


Дурак какой-то, по-моему, инопланетянам музыку отправил. Точно также можно было бы им копченого сала отправить с запиской : "Ребята, понюхайте, так пахнет здорово, нам так нравится!"

РД


В капсулу для инопланетян я бы положил передатчик с большой красной кнопкой. Они её обязательно нажмут, и мы наверняка узнаем, что инопланетная жизнь есть.

hoaxer

Через два с лишним миллиона лет она достигнет окрестностей Альдебарана, самой яркой звезды в созвездии Тельца, удаленной от Земли на шестьдесят восемь световых лет. Рдиосигналы от неё слышны до сих пор. Чем вам не памятник?
Ark:

Pardon, kakie eshe radiosignaly? Energiyu za predelami Solnechnoi Sistemy brat' negde, a batarei takih moshnyh (chto b na 30 let hvatalo) lyudi poka eshe ne izobreli.

Translit sam nenavizhu, no vse nikak ne hvataet vremeni zagruzit' draivery.

Andrey


Четверг, 18 июня 1998 10:43:09

У Стругацких был критерий искусственного внеземельного происхождения объекта - семиуголиная гайка. Давайте завинтим нашу капсулу 7-угольными гайками! На левой резьбе. А саму капсулу сделаем в виде правильного многогранника с правильными 7-угольными гранями. Нет такого? А мы сделаем! Докажем им, что человеческий разум всемогущ.

А коньяк туда поместим не в бутылке, а в дубовой бочке, чтобы дозревал. Миллионолетний коньяк - звучит! Или вообще сделаем капсулу из дуба и зальем коньяком. Одно смущает - а вдруг эти там, в будущем, текилу пьют?

Африканец


Сообщить инопланетянам или будущим землянам о своем существовании довольно просто. Нужно запустить нечто на противоестественную орбиту. Например, запустить Луну вокруг Солнца по орбите Плутона напротив него. По идее, никуда деться не должна. Чтоб потомки еще больше офигели, можно оставить как сейчас - светлую и темную сторону. На таком расстоянии как Плутон, это приливными силами не объяснить.

Более дешевый вариант - по орбитам вокруг солнца (луны, земли) запускаются два (три, четыре, семьдесят восемь) спутников, орбиты которых связаны какой-нибудь красивой и неестественной геометрией. Например, пятьдесят утюгов летят по одной орбите друг за другом с одинаковыми интервалами. Даже если метеориты половину с этой орбиты повыбивают, все равно потомки задумаются. Можно утюги сделать разноцветными, разного размера или формы. Только не очень большие, а то друг к другу притянутся.

Еще можно было бы прорыть в Марсе 18 туннелей насквозь под одинаковыми углами. Нет, не в Марсе! В Луне, у нее атмосферы нет. И не 18, а один. И бросить в этот туннель с большой высоты какой-нибудь предмет. И пусть летает туда-сюда. Или он из-за вращения будет об стенки биться? Не могу понять. Заодно узнаем, есть там спирт внутри или нет.

А про орбиты - бросьте спорить. Их вообще нет - они точечные. У каждого тела - в своей собственной системе координат.

Итальянец


Картина. Значит, запустили мы Луну вслед за Плутоном, пробурили в ней дыру, 50 утюгов вокруг летают, пятьдесят первый насквозь курсирует. Ну, потомки садятся на станцию Мир и летят смотреть на это чудо. Садятся, а Луна - многогранник с семиугольными гранями, завинченный семиугольными гайками, и на каждой грани стоит простое число точек, чтоб окончательно убедить. Отвинчивают одну гайку, а там компакт-диск. Отвинчивают другую, а там плэйер. (Блин, а вдруг они глухие?). Отвинчивают третью, а там - бочка коньяка, сало и "Рама" на закусь.

Итальянец


Вопрос, а зачем нужен памятник, да ещё где-то в пространстве? ИМХО, причины, по которым сооружают памятники, чисто человеческие... Другие жители Вселеной (если таковые есть) могут удивиться, зачем нужно было тратить столько человеко-дней на сооружение 100 метровой тёти... И стоит эта тётя много лет, пользы от неё ни на см от щупальца прищельца... Статуей Свободы называется эта тётя. И в чем её польза? Это люди могу назвать какаие-то чисто абстрактные причины, но синему пришельцу, они может как-то по фигу, если только это пришелец сможет скрутить фигу из своих щупалец... Ну может тогда, что бы вся вселеная знала, что мы есть? Может... Но от Земли такой шум идёт во все стороны, что все окресные цивилизации уже давно приделали к своим планетам двигатели и улетели от нас подальше.

SSSS


Кстати о памятниках.

Читал какой то фантастический рассказ в котором звезды внезапно стали перемещаться. Вся земля была в панике и только один астроном вычислив координаты был спокоен. а через нкоторое время н небе горела надпись, что то вроде О-БИ - О-кей или Пейте Песи-колу - сейчас уже не помню. А вы все луной ограничиваетесь...

"Я"


Итальянец,

с неестественной геометрией тяжело. Примут за естественную. Начнут искать закон, по которому утюги летают друг за другом на одинаковом расстоянии. Или естественную причину наличия туннелей в Марсе. Впрочем, не все потеряно. Природа не знает иррационального числа. Запустим миллион утюгов, и расстояние между N и N+1 утюгом будет равно N-1 цифре числа пи плюс один, в метрах. Систему счисления выбрать любую, можно двоичную.

Может, как раз и сделать полость в Луне и залить спиртом? Если уже нету. Можно сперва обделать внутри дубом, и залить конбячным спиртом. Вот тебе и бочка коньяка будет.

И все-таки, совсем никак нельзя памятник на Земле поставить?

Африканец


Итальянцу, камень, который летит сквозь Луну, о стенки биться не будет, он же вместе с Луной вращается... О вот остановиться он должен, мне кажется, рано или поздно в центре

SSSS


Не катит семиугольная гайка (где это?), как признак иноземности. Вот какой-то умелец изобрел пятиугольную гайку, а к ней универсальный ключ, который подходит к любому размеру гайки (просто угол между гранями - 36 градусов). Мне, кстати, непонятно, почему это не прижилось. Хотя, наверное, такой ключ слишком легко соскальзывает.

Витька


Если туннель пробит где угодно, кроме как между полюсами, камень, безусловно, биться о стенки будет. Если, скажем, тоннель проделан в экваториальной плоскости, то камень будет лететь по прямой, а Луна вокруг него вращаться. С точки зрения Луны на камень будет дейстовать сила Кориолиса.

Если вакуум идеальный и Луна строго однородна внутри, камень не остановится. Беда в том, что в процессе бурения тоннель, скорее всего, заполнится каким-нибудь газом (если автогеном будут бурить, то углекислым и водяными парами), и пылью. Тогда камень остановится в центре.

Предлагаю смелый вариант.

  1. Распилить Луну пополам, половинки раздвинуть, хотя бы на метр, и распорку поставить
  2. сделать то же самое с Землей.
Какие будут последствия?

Африканец


Африканцу: Чисто теоретический вопрос: а сколько надо спирта для заполнения луны?

А для кого мы будем оставлять на земле памятник? Если для наших же потомков, то можно немножко изменить форму континентов, так, чтобы они представляли человеческое лицо или тело. Например Африка очень похожа на бюст женщины. Надо только сделать из европы подходящую голову... А если европейцы будут протестовать можно просто вылепить ту же голову из пластилина и зарыть на огороде...

"Я"


"Я",

а Италия похожа на сапог. До нас там жила цивилизация сапожников

Африканец


Африканцу: тут еще высказывали мысль о том, что памятник ставят для памяти. А что мы еще делаем для памяти? например, завязываем узелки на платочках. Так что я предлагаю забросать всю землю равномерным слоем носовых платков с завязанными на них узелками. Глядишь и вспомнят!

Только платки надо неразрушаемыми делать. Пластиковыми, например.

"Я"


Луна имеет радиус полторы тысячи километров или около того. Оставим 500 км под стенки, чтобы спирт не вытек и чтобы раньше времени никто не добрался. Получится шар в 1000 км радиусом. По моим скромным подсчетам такое количество спирта эквивалентно почти точно 2*10^22 стандартных бутылок водки, что составляет 10^21 ящиков.

Если считать население планеты к тому времени 10^10, выходит 2*10^12.

Если пить 1 бутылку в день, хватит примерно на 5.5 миллиарда лет. Но:

  1. населения может быть в 1000 раз больше, тогда выйдет 5 миллионов
  2. год может стать в 10 раз короче, тогда хватит на 500 тысяч
  3. день может тоже стать в 10 раз короче, тогда хватит на 50 тысяч
  4. водка может стать в 2 раза крепче - тогда хватит на 25 тысяч
  5. водки вечно не хватает - полезно иметь некоторый запас
  6. в случае нужды половину можно продать - останется на 12.5 тысяч лет
  7. наконец, можно заливать не под завязку. Тогда потомки, приблизившись к Луне и потряся ее, услышат булькание. Это их натолкнет на кое-какие мысли и они быстро найдут и по достоинству оценят наш памятник.
Итак, если залить, скажем, процентов на 80, выйдет, что хватит всего на 10 тысяч лет. Уже не так много, верно?

Осталось подумать о закуске. Делаем такую же полость в Марсе и заполняем рассолом с огурцами. Или делаем один большой соленый помидор размером с Марс.

Африканец


Итальянец

По поводу потомков... разлили они, значит, коньяк по рюмкам, настрогали своими лазерными ножичками сало и намазали (что проблематично сделать лазерным ножом) на него Раму, потрахались с форматом записи на сидишке, наконец, включают, и...

"Женское счастье - был бы милый рядом.... "

Короче, всю тусовку потомкам обломали... :)

П.С. Феминистки, я против женщин ничего не имею... они славные...

Везунчик


Африканец

да-а, впечатляет твоя картина... Только у тебя в расчетах ошибочка. Ты не учел, что если начинать с 10^21 ящиков водки, то можно еще много раз дифференцировать (сдавать бутылки).

glyuk


Надо что-нибудь живое инопланетянам послать. Например, замороженную яйцеклетку (сорри), мало того - оплодотворенную. Они получают посылочку, открывают, выращивают, и тут бац - ОБА НА!! :))) Человек! :)) Ну, если сразу не пристукнут за шалости ребенка - то он как бы им все о нас и обьяснит. Невольно.

serge


А Италия - это памятник о цивилизации разумных инфузорий-туфелек!

"Я"


glyuk,
  1. приходишь ты к пункту приема стеклотары, у тебя в рюкзачке 2*10^22 бутылок. Как ты, думаешь, найдется ли у приемщицы тара?
  2. твой прогноз на динамику цен на пустые бутылки на ближайший миллион лет? За последние 15 лет динамика была для дифференцирования неудачная.


Африканец


А зачем так сложно? Сделать самогонный аппарат с выходом в океаны и - все счастливы (кроме китов). Устраивается дружеское распитие Тихого океана землян и зелененьких человечков (белочек). Места на побережье всем хватит...

Лентяй


Африканец
  1. так с тарой надо брать. Оно и удобнее. А тогда с тарой и сдавать будем.
  2. Да, динамика неудачная, но "этот год будет годом окончательной стабилизации" (Боря).
glyuk

Лентяй,

а почему кроме китов? Тоже выпить не дураки. Или они на закуску пойдут?

Африканец


Африканец,
на закуску пойдут все, а киты перестанут быть млеко-, а станут водкопитающими и вымрут. Они еще и питаются, пропуская сквозь зубы вод(к)у..

Лентяй


Водкопитающий кит - это неплохо. Подоить бы...

Frodo


Африканец - про расстояние между утюгами в метрах (где это?) ты пошутил, правда? Откуда им знать, чему равен метр. Хотя могут наибольший делитель найти. Не, сложно. Я думаю, равные расстояния между утюгами их бы могли убедить. Или раз уж ты хочешь иррациональные числа - расстояния в пропорции 1:sqrt(2):e:pi. Другое дело, что они бы немедленно начали спорить, кто так поставил утюги: предки, инопланетяне или Бог.

Спирт в Луне - а как они узнают? Вдруг у них ВМ не будет? Или так не бывает?

Памятник на земле - здоровенный правильный куб (или опять таки семиугольная хренотень с соотношением сторон 1:e:pi). Сделать таких несколько, расставить по поверхности, парочку пустить плавать в море. Тефлон, вроде, в природе не встречается, ни с чем не реагирует, в воде не тонет. Плавится, наверное, не меньше чем при 200. Разве что те, что в воде, рискуют приплыть к Антарктиде и вмерзнуть там. Но может весной оттают и назад поплывут.

Итальянец


Африканец - ну, во первых, Луну и Землю пилить, конечно, надо по экватору, чтоб не разорвало. Но и тогда рано или поздно разорвет. Бум - на одну половинку падает тяжелый метеорит. Она становится тяжелее и начинает клониться в сторону Земли. Когда она окончательно перевешивает, я думаю, что Луну разрывает на части. Дальняя, наверное, полетит по эллипсу, а вот ближняя может упасть. Или нет?

С Землей еще хуже. Распилишь по экватору - разорвет лунным притяжением. Иначе - своей собственной центробежной силой.

Итальянец


По поводу памятников.

А почему мы все о чем-то глобальном думаем? Давайте изменим форму эритроцита - клетки крови. Пусть она примет форму бутылки, внутри которой - спирт. И когда наши потомки посмотрят в микроскоп, то увидят мааленькую этикеточку; Made in Your Opinion.

"Я"


Итальянец,

не продержатся твои кубы 100.000.000 лет. Луна, наверно, тоже столько не протянет. Единственный способ имхо оставить знак - это нарушить соотношение между химическими элементами на земле. Например сравнять концентрации всех стабильных элементов.

glyuk


Итальянец,

ни фига я не шутил (где это?). Представь себе миллион утюгов, между некоторыми из подряд идущих утюгов расстояние 1 что-то, между некоторыми - 2 чего-то (в 2 раза больше, чем 1 что-то). И этаким способом закодировано число пи в двоичной системе.

Про спирт в Луне я же писал - заливать не полностью. Потрясут, а оно забулькает. Второй вариант - написать на Луне большими буквами C2H5OH.

Про куб - предлагаю проще. Сделаем планету в форме куба. Поставим 8 гор и зашлифуем. Уж на кубическую-то планету они внимание обратят. Можно и точки на гранях нанести.

Кстати, каковы будут физические условия на кубической планете? Ее жители будут видеть 8 высоченных гор (сильно выше Эвереста), 6 глубоких морей (кстати, какой формы?) и 12 перевалов между горами. Жить, скорее всего, будут где-то в районе этих перевалов. У них будет совершенно особенное представление о горизонте. Корабль, уплывающий в море, будет виден всегда и полностью, не начнет исчезать ни сверху ни снизу. В хорошую погоду можно будет видеть противоположный берег моря и посылать туда сообщения фонариком. Двух антенн на вершине двух гор будет достаточно для обеспечения всех жителей телевизионной, пейджерной и сотовой телефонной связью. Будут и другие преимущества, которые мне пока в голову не приходят. Не знаю, будут ли недостатки. Как будет на такой планете выглядеть рассвет? Какие будут времена года?

Заметьте, куб - лишь одно из правильных тел. Можно сделать и ромбоусеченный икосододекаэдр.

Африканец


Afrikanec,

a s korabljami ty naputal. Poverxnost' okeana-to vse ravno budet pochti sfericheskoj! i iz nee budut torchat' 8 ogromnyx piramid.

A esli vody pomen'she, to budet 6 kruglyx okeanov, razdelennyx xrebtami.

Dimok


Насчет памятника.

Числа всякие, септаэдры, - сложно это все, наворочено слишком. Красивее должно быть решение, чтоб без логарифмической линейки было понятно. На мой взгляд, лучший памятник уже существует: совпадение угловых размеров Луны и Солнца! Гениально просто - и всем видно, и считать ничего не надо, а уж долговечно как!

Вот только чье это послание? Скорее всего - зодчего Солнечной системы...

Spiritus


Африканцу:

А еще лучше планету сделать плоской! При условии, что все остальные планеты будут шарообразными, это наведет на мысль. А спирт на луне можно будет найти по запаху. 500 км оболочки будут негерметичными, просачиваться он будет. Так?

Недостаток кубической планеты: Все реки окажутся горными. Судоходство по ним вряд ли будет возможно

"Я"


Dimok,

ты прав. Океаны будут вздутыми. Не точно сферическими, потому что гравитационное поле куба отличается от поля шара (в горах - заметная доля массы планеты). По той же причине и моря будут не идеально круглыми.

Правда, с вершины горы все равно весь океан будет просматриваться, вплоть до противоположной вершины.

Африканец


Африканец:

Если люди будут жить на кубической планете, то они не только не увидят 8 гор, они вообще ни одной не увидят, также как и других особенностей рельефа (ибо это аналогично жизни на плоской планете, если конечно эти жители - обычные гуманоиды :) ,

а вот насчет горизонта и связи - ОК).

Tempest


Spiritus,

именно такова была статья в "Технике-молодежи". Вернулись к тому, с чего начали.

Мне кажется, для памятника все же слабовато.

Африканец


Я вот тут подумал, что вектора силы тяжести на кубической планете не будут сходиться в одной точке. Так что каждый из шести океанов не будет иметь сферическую поверхность. Кроме того многое зависит от расположение ее географических полюсов, т.е. как она вращаться будет? Можно же сделать так, что ось будет проходить через 2 вершины куба и будет направлена строго на солнце. Тогда получется что-то вроде уже обсуждённой светло-темной планеты.

А вообще - представляете, такие гигантские усилия и все для того, чтобы сказать: Ау, ребята, а мы здесь жили до вас! (Аналог надписи "Здесь был ...")

"Я"


Tempest,

это все было бы, как ты написал, если бы вектор силы тяжести был везде перпендикулярен грани куба. Это так в центре грани, но ближе к вершине он сильно наклонен, как и положено в горах. Причем можно рассматривать это так, что вектор вертикальный, а вот поверхность земли в этом месте наклонная, то есть это - горы.

А вот насчет плоской планеты тоже интересно. Пусть она будет в виде плоского блина, довольно толстая (километров 500 хотя бы), чтобы не сломалась. Какие условия будут там? Вокруг какой, например, оси она будет вращаться?

Африканец


А почему собссно плоская. Пусть уж тогда земля будет в виде бутылки, а луна---в виде стакана. Можно и водкой наполнить. Представляете, смотрят гуманоиды в телеском, а там здоровый шкалик и стакан вокруг вертится. Вот это памятник!

Glyuk


Вращаться плоская планета будет вокруг той оси, вокруг которой мы будем ее вращать. Лучше вращать так, чтобы солнце доставалось обеим половинкам. Житье-бытье в центре мало будет отличаться от нашего. А вот на ребре... Как там с центром тяжести? Куда вектор будет направлен? И еще - по какой траектории будут летать искуственные спутники такой планеты?

"Я"


Африканец,

ну надо же! До уровня "Техники молодежи" я докатился:( М-да... А все равно, мне кажется,- элегантный памятник. Простенько и со вкусом. А вообще, Вавилонскую башню уже строили...

Spiritus


A s kraev ploskoj planety lyudi ne budut v centr svalivat'sya? Eto ved' pochische samoj bol'shoj gory budet?

Scandy


Людям поверхность плоской планеты будет представляться чем-то вроде внутренней поверхности парабалоида вращения - занятно! "Крутизна" склона ведь возрастает по мере удаления от центра.

Кстати, плоской поверхность кажется только на шаре.

Spiritus


Glyuk'у:

Из стакана выплескиваться будет во время вращения и при соударении с крупными метеоритами. И все выплеснутое может падать на землю. Что типо метеоритного дождя из Водки! А слабо на Солнце весь водород на водку заменить?

Получится неслабая спиртовая горелочка

"Я"


"Я"

в центре, при условии, что масса Земли останется прежней, сила тяжести будет очень-очень маленькой, это раз.

Два. Представим себе, что Земля начала вытягиваться, стала вытянутым эллипсоидом. Очевидным образом, это будут просто две горы и одна сплошная впадина между. Будут два континента. Если Земля похожа на блин - это просто длинная и очень высокая горная цепь, а с обоих сторон - две заполненные водой впадины.

Три. Вращать можно не вокруг любой оси. У обычного тела устойчивых осей вращения три, у диска - любай ось в плоскости диска и еще одна поперек. Любая ось в плоскости диска сойдет для равномерного освещения. Насчет зимы и лета сложнее - похоже, их не будет.

Африканец


Всем привет!

Я тут почитал немножко сообщения в ВМ и пришел к такому выводу:

все это очень напоминает беседу в ЛТП группы спившихся астрономов, одержимых манией величия. :))

Артур


Африканец:

Вектор силы тяжести, конечно, везде разный. Но в районе центра грани он "вертикальный", поэтому в центре никакого рельефа не будет видно, а при перемещении к краям (ребрам) просто будет наблюдаться изменение рельефа (человеку будет казаться, что он на наклонной поверхности, что эквивалентно склону горы, тут ты прав. Но склон будет только 1 а не 8).

А вращение плоской планеты зависит от внешних условий (и от начального момента импульса), так что это неизвестно, что будет происходить.

Tempest


Зима и лето зависят от наклона оси вращения к плоскости эклиптики. Так что если мы захотим, то они будут!

И все-таки - каковы ощущения на ребре? Можно ли будет увидеть обе стороны планеты? И как спутники летать будут?

"Я"


Африканец,

а к краям диска сила тяжести будет расти, приближаясь к нынешней. А вот насчет гор я как-то не уверен, даже насчет параболоида уже не совсем... Вот если бы сила тяжести была такова, что искривляла бы световой луч, - тогда да, а так - с трудом могу представить ощущения жителя блина.

Spiritus


В сущности плоская планета имеет одно большое преимущество. Можно наделать дыр в разны местах и устроить там переходы на другую сторону (за деньги конечно). Вот только если блин очень уж тонким будет, то контрабандисты могут нелегальных дыр понаделать для контрабанды.

glyuk


Ну нафантазировали тут. Боги тудыть нехай :-(((

А теперь вопросик для остужения пыла (занудный я практик все же): Все знают, что вулкан - это конусообразная огнедышащая гора. Правильно?

А кто присматривался к фоткам например Фудзиямы или горы Арарат ? А конус ли они на самом деле? A почему?

А не ломайте головы. Не конус, а гиперболоид вращения. A потому, что прочности материала не хватает для удержания формы. И вулкан высотой более чем около 1км уже не может быть конусом ! Вот и планета, планетных размеров, даже цельнотвердая, сможет быть ТОЛЬКО сферой (более менее точной в зависимости от размеров).

Бееееее!! Фантазеры :-)))~~~~~~~~~~~

Vladimir <Toronto>


Владимир <Т>,
а мы планету-блин из нейтрония сварганим, блин! Или из нейтриния!!

Spiritus


Из нейрония лучше Spiritus, из нейрония :-))))

Vladimir <Toronto>


Владимиру из Торонто:

Жизни на планете всего пару сотен миллионов лет. К тому же ее сразу можно заселить Ежиками (тут выяснили, что они были первыми). Неужели она так быстро разрушится? А если ее время от времени ремонтировать?

"Я"


До нынешней сила тяжести не дойдет. Масса-то Земли такая же, как сейчас, а вот расстояние до ее центра на краю больше. Так что сила тяжести меньше.

Если Земля будет плоской в целом, и только закругленной на ребре, то времена года будут наблюдаться, но они будут одинаковыми на обоих сторонах. Если принять, что планета вращается вокруг оси, проходящей в плоскости диска, то почти вся планета будет экваториальной областью. И только вдоль ребра условия будут меняться.

Заметим, что если ось вращения, например, лежит в плоскости эклиптики, то она в двух точках земной орбиты будет смотреть прямо на солнце, и оно по всей планете все время будет на горизонте, вернее, немного под ним. Будет холодно и неуютно. Если же ось перпендикулярна эклиптике - все клево!

Я думаю, особых ощущений, связанных с географией блина, не будет. И на Земле можно построить высокую гору, проходящую по мередиану с северного полюса на южный и назад, а в остальных местах вырыть два глубоких котлована. Ничего особенного.

Видеть обе половины не выйдет, если только блин не очень тонкий и острый на краю.

Африканец


Слушайте, как классно! Если вулкан - это гиперболоид, то его можно срезать у основания, выдолбить внутри, сунуть в дырку от кратера лампочку и получить обалденный фонарик!

"Я"


Владимир,

да знаем мы это, знаем, что ты прямо холодным полотенцем по голове, санитар наш новый.

Хорошо, если в нашей власти сделать землю плоской или кубической, неужели ж мы не укрепим ее арматурой?

glyuk,

если мы такие крутые, что с Землей такое можем сделать (где это?), мы можем и в круглой земле дыр наделать. Только, если они будут пересекаться, придется светофоров наделать.

Африканец


Владимир, ставлю вопрос так.

Мы сделали планету в форме куба и удерживаем ее в таком виде силой. Потом силу убираем. Что происходит? Понятно, что горы начнут расползаться. Как этот процесс будет наблюдаться жителями планеты? Какой высоты бутут горы после завершения процесса? Вряд ли высота Эвереста - теоретический максимум для прочности земной породы. Я думаю, может получиться много выше. Сколько?

Африканец


А вот у А.Кларка(?) была - не планета даже - лента вокруг звезды, а на внутренней стороне жили. Из сверх-сверх-сверх прочного материала. Так что не разрывалось от вращения. А как иначе создашь гравитацию на внутренней стороне? Только искусственно. А теперь вопрос: а нафига было огород городить???

Витька


Африканцу: Да будут времена года!

Смотри

О--------\

В этом положении северное полушарие (полукружие) ближе к солнцу и там лето, а в южном зима

\--------0

А так - наоборот! К тому же учти, что планета будет летать вокруг солнца по эллипсу!

Вот лучше скажи, как будут вести себя полярные ледяные шапки на плоской планете? И про спутники никто не ответил

"Я"


Слушайте я малость ошибся. Зима и лето будут наступать не от близости-дальности солнца а от изменения угла падения солнечных лучей. Совсем зарапортовался....

А может и Солнце плоским сделаем?

И из спирта!

"Я"


Африканец - уговорил, не буду :-)))

А тогда лучше планета в виде кукиша ! Представь в телескоп глянут, или подлетают к ней и ВИДЯТ !!!!!!! :-)))))))

И все ясно. Дескать фигушки, не вы первые самые, самые :-)))

Vladimir <Toronto>


Во нагородили!

А почему все считают, что в центре плоской планеты будет маленькая гравитация? По-моему наоборот - там расплющит. R-квадрат-то в знаменателе стоит. А по краям наклон, так что жить нигде неудобно, разве что на самом ребре. А зачем ребро закруглять? Пусть будет плоское, как у монеты. Тогда на ребре условия как на шаре - неинтересно.

Чтоб жить на плоскостях, надо их сделать ступенчатыми, и плоскость каждой ступеньки направить перпендикулярно гравитации. Ступени могут быть большими или маленькими - разницы особой нет - по вкусу жителей. Кстати, поверхность этой штуковины будет гораздо больше, чем у шара той же массы. С сообщением между этажами хреновато. Но по лестнице все же удобней подниматься, чем по горе.

Кстати, если есть ступеньки, есть и времена года, и климатические пояса. Мало того, в каждом климатическом поясе есть зоны с малой гравитацией и с большой. Какой выбор! А в середине пускай океан будет. Переименовать планету из Земля в Блинля. Звучит!

Одно большое НО, господа - атмосфера этой планеты тоже вся в середине соберется. Чтоб жить по краям, придется воздух с других планет везти, только сможет ли Блинля его удержать? А чтоб жить в середине, надо будет планету облегчить и от океана отказаться. Если бы придумать, как атмосферу равномерней размазать...

Итальянец


Я не совсем понял, почему на гранях кубической планеты должны быть впадины. Человека, стоящий на ребре, увидит две плоские поверхности под 45 с очень далеким горизонтом, а в их середине - холмы океанов.

РД


На Марсе есть гора (Олимп кажется) высотой 26 км

Арк


Артур -

ты ж видел - сегодня мы астрономы, вчера - программисты, а позавчера - филологи, теологи или математики. Тему можно считать более менее случайной. А вот остальную часть твоего высказывания можно вынести за скобки "группа спившихся, одержимых манией величия". Спорить не буду. Жаль только, мне, спившемуся, выпить не с кем.

Итальянец


Африканец - про утюги (где это?) дошло, как до жирафа. Токо много их надо. Один метеоритом выбило - и нет числа pi.

Итальянец


Glyuk -

С концентрациями элементов (где это?) ты неплохо придумал. Только от этого изменится размер Земли, я думаю, что сильно в большую сторону. Во первых жалко, а во вторых, она может оказаться непрочной, как из-за размера, так и из-за химических реакций. Разлетится на кусочки по всей галактике, кто потом разберет, какие там элементы были.

Итальянец


"Уже прадеды наши - просто так, чтобы испробовать Боготрон - солнце наше учинили квадратным, а планету - сундуковатой, превратив наивысшие ее горы в ряд монограмм. С тем же успехом можно было бы расчертить звездное небо в клетку, погасить половину звезд, а вторую разжечь поярче, сконструировать существа, населенные меньшими существам, так чтобы мысли гигантов были танцами лилипутов, быть в миллионе мест сразу, перемещать галактики, составляя из них приятные глазу узоры; но скажи мне, чего ради мы должны браться за какое-нибудь из этих дел? Что улучшится в Космосе от того, что звезды будут треугольные или на колесиках?" С. Лем.

Артур


Африканец -

А ты думаешь, процесс разрушения гор имеет завершение? Эверест, может, и был выше. И все остальные горы тоже. Они разрушаются, пока совсем не разрушатся, в основном из-за атмосферы, так что и куб превратится в шар, хотя и очень нескоро. Если атмосферу убрать, в дело вступят метеориты. Я сомневаюсь, что 500-километровая гора разрушалась бы сильно быстрее чем Эверест. Скорее всего, скорость разрушения примерно постоянна. Так что планета оставалась бы кубической долго. Если не трогать Землю, а сделать кубическим Плутон, то как памятник это долговечней, чем дырка в Луне или утюги не орбите. Вечного же нет ничего.

Итальянец


Итальянец, дык и я не против в астронома переквалифицироваться.

Думается, значить, так. Единственное место, где можно будет жить на плоской планете - пещеры под ребром (у монеты это , кажется называется "гурт"?). Там будет сила тяжести, во многом определяемая радиусом диска и угловой скоростью вращения. На внешней поверхности ребра не удержаться. Жизнь на гранях - сплошное мучение - сила тяжести непрерывно меняется от центра к краю. В процессе вращения вогруг центральной оси произойдет неизбежное перемещение породы от центра к краю. Получится двояковогнутая линза. По идее, рано или поздно она станет кольцом.

Артур


У центра плоской планеты при достаточно малой ее толщине забавной будет сила тяжести. Очень маленькая у поверхности, но растущая с высотой. Т.е. ближе к центру образуется "мешок с невесомостью". Если еще океан оттуда убрать - отличный аттракцион получится.

РД


Итальянец:

В центре планеты плоской наоборот невесомось будет (если она круглая) Так же как и в центре Земли! Потому что притяжение краев планеты будет уравновешиваться! Из-за этого воздух в центре будет весьма разреженый и Планета Блинля превратится в тор!

"Я"


"Я",

если блин не вращается, то плотность воздуха у центра наоборот будет наибольшей. Плотность - интеграл силы тяжести. Для сравнения : в земной атмосфере сила тяжести в пределах атмосферы постоянна, а плотность (давление) растет вниз. Это градиент давления в центре будет нулевым, а не оно само.

А вот как будет выглядеть гравитационное поле тора ? Не возникает ли в центре потенциальная яма ? Если да, то прыгать на нем опасно - можно "упасть вверх" и там повиснуть.

Интегралы писать ужасно лень..

РД


Ничего подобного!

На обеих поверхностях Планеты Блинля будет прекрасная, нормально-вертикальная, равномерная сила тяжести. И океаны там будут горизотальные. А вот если ребра ее сделать ледяными, то кататься там будет на саночках прелесть, как ! Параболическая яма ! Вначале вертикальный спуск, потом, посередине, горизонтальная часть, потом подьем. Только назад чтоб взбираться надо лифты предусмотреть. Главное - чтобы диаметр был намного больше толщины !

Vladimir <Toronto>


Вариант 2. Диск, вращающийся вокруг оси симметрии, лежащей в его плоскости. Это просто фиолетовый кошмар. Для любой точки на поверхности этого диска будет всего три(!) других с аналогичной силой тяжести! За исключением полюсов и двух точек с максимальным удалением от оси симметрии. Все что может течь и сыпаться будет перемещаться к этим двум точкам. После того, как практически все запасы жидкости и газов сосредоточатся там, произойдет их отрыв от поверхности. Получатся две большие "капли"-спутники. Возможен и автоколебательный вариант: при достижении определенной массы отрываться от крайних точек диска будут порции. Тогда спутников будет много, и одинаковых.

Бедные жители сумеют существовать там, только при условии непрерывной спиртовой "подпитки". Главное не трезветь. Появиться новый вид мафии - продающей спиртное на вес. Закупать его будут в полярных областях, а продавать ближе к экватору. Экватором назовут два отрезка , длина которых будет приблизительно равна толщине планеты.

Есть предположение, что рано или поздно вся эта бодяга превратится в веретено, окруженное системой колец. Со стороны это будет напоминать пирамидку из торов для детей в возрасте от года до трех.

В соответствии с этим и будут судить об интеллекте создателей.

Артур


Подозреваю, что гравитация, а следовательно, и плотность атмосферы зависит от соотношения диаметр/толщина. Скорость вращения, конечно, тоже может сыграть свою роль. Идеально тонкий блин, наверное, и вправду кошмар. В других случаях надо интегрировать, а лень, да и разучился. В силу тяжести, растущую с высотой, пока не верится.

А еще дефективную гравитацю можно регулировать неравномерным распределением масс.

"Я" - а вот спутник может все испортить. Если он не очень маленький и далекий, то он постепенно развернет монету к себе ребром, и сутки станут равны периоду обращения спутника, то есть скорее всего будут довольно длинными.

Итальянец

Бедная наша старушка Земля,
Чу! Вэ-Мэ-ноидов орды,
Скаля зелёные морды,
Долбят по ней, превращая в Блинля,
Рушат долины и фиорды.
Споро и энтузиазмом бурля,
Памятник тупости строя,
Делают, гады, торроид.
Чтоб из Блинли получилясь Торля,
ДЫрищу в центре роют.
Бубликом с маком летит Торля,
Ужас внушая прохожим,
Всех доводя до дрожи.
Волосы дыбом, из глоток: "Ой, Мля-а-а-а!"
Пить надо меньше, похоже....
Арк

Африканец, в догонку тебе. С утюгами (где это?) ничего не выйдет. Солнечная система состоит из многих тел (плюс 1000 утюгов). Их орбита будет искажаться. Через миллион лет она уже ни на что похожа не будет. То есть каждый утюг надо снабдить двигателем. А это та же проблема что с батарейкой.

Атомная батарейка говорите... А какой период полураспада у плутония и всякого такого добра? Можно вообще батарейку такую сделать, чтобы миллион лет продержалась?

Про орбиты тел в галактике считаю самым правильным вариант Итальянца - все орбиты точечные.

Толик


Итальянец,
 >в силу тяжести, растущую с высотой, пока не верится (где это?).

А напрасно ! Пусть толщина пренебрежимо мала. Тогда на поверхности диска в центре силы тяжести практически нет (по-моему, очевидно, все компенсируется). Теперь поднимемся по оси диска вверх на несколько диаметров. Там сила тяжести будет, форма уже не играет такой роли. И, наконец, на расстояниях >>D она будет падать как 1/r^2.

Получается мешок-то !

РД


Владимир,
поясни, пожалуйста, откуда в центре диска возьмется сила тяжести.

РД


РД елы палы. Сразу замечание первое - не В центре, а НА середине !
Попробую объяснить ход своих соображений. Есть три пути решения этой задачи.
  1. Решение строгое, математическое: А ну его нафиг!
  2. Решение нестрогое, логически-инженерно-практическое: Диск Планеты Блинля можно апроксимировать как безконечную плоскость. Потому что при заданном начальном условии - толщина 500км, диаметр, для сохранения нормальной силы тяжести, должен быть около 25тыс - 50тыс км (проверь сам :-) ), что дает отношение диаметра к высоте интересующего нас действия гравитации - более чем дофига. Какая еще должна быть конфигурация гравитационного поля в этом случае? А ?
  3. Решение умозрительно по наитию (чего я и делал когда писАл в первый раз): Закрыть глаза и представить Планету Блинля с бегающими по ней Блинляндцами и Блинлядями. Получилось что должны бегать вертикально :-))) Мало того, этот метод показал, что на торце Планеты Блинля, Блинляндцы катаются с Блинлядями на блинлядских саночках :-)))
Так что метод три оказался самый быстрый, и творчески продуктивный :-)))

Vladimir <Toronto>


Vladimir!
Вот ты наглядно и доказал, что инженерно-технический подход плох. А по поводу закрытых глаз... Так и мне бывает такое приснится...

Посмотрим на планету сверху (это так, чтобы она выглядела как круг). Рассмотрим точку, не совпадающую с центром круга. Соединим ее отрезком с центром. Проведем через нее перпендикуляр к этому отрезку. Теперь, обратим внимание, что для каждой точки в меньшей части круга существует симметричная (относительно
исследуемой точки) точка в большой части круга. А кроме того существует еще много других точек. Они, конечно подальше, но их и немало. То есть существует горизонтальная состовляющая, направленная к центру круга. Естественно, что есть и вертикальная составляющая, поскольку планета имеет ненулевую толщину. То есть вектор силы тяжести наклонен к центру планеты, хотя на него и не направлен.
И не говори, что горизонтальная состовляющая невелика. Очевидно, что на самом краю практически только она и присутствует и плавно уменьшается при приближении к центру. На середине между центром и краем она достаточно велика.
Представь рогалик, который получается, если вырезать все точки и симметричные к ним, которые я упоминал выше. У тебя получится рогалик по массе больше чем половина планеты и с расстоянием до центра масс, ну где-то 15 тыс.км (это если
исходный диаметр 50 тыс). А если мы договорились, что планета по массе равна Земли, то получилось всего раза в два меньше земной силы тяжести. Не так уж и мало.

Вот. Ну и нахерачил я...

Толик


Эх-хе-хе Толик! Завидки меня взяли, как говрится рожденный ползать - летать не может. От не стал я взлетать над планетой далеко, а пошел по ней пешком, и блинлядцы выросли примерно как люди, ну метра на 2 а не 15тыс км. Вот я и оговорился с закрытыми глазами о "высоте интересующего нас действия гравитации" ! Да ведь, собственно говоря, и разговор изначально шел о условиях на _поверхности_ Блинляндии!

Вот, не-а, фантазировать лучше все же на сытый желудок (лучше слегка выпимший), шоб планеты в бублики-рогалики-вареники не сбегались :-)))) А инженерно-технический подход все ж не плох, медленнее, но точность получше, нумер один еще точнее, но багов легко наделать да и фантазии никакой места не остается.

Vladimir <Toronto>


Vladimir,

Все мои рассуждения как раз относятся к условиям на поверхности планеты. Это смотрел я на нее сверху, а вычислял все на поверхности. Если повыше поднятся так там уже все будет как обычно. Чем выше -- тем обычнее.

Багов, несомненно, в первом подходе наделать можно легко. И известны примеры, когда только прямые наблюдения (измерения) позволяли обнаружить, что все не так как мы подсчитали. Второй подход тоже часто выдает неверный результат. В общем-то, в случае необычных начальных условий, не реже первого.

А на счет фантазии это ты зря. Если при первом подходе дело доходит, что надо взять интеграл хитрый, то знаешь как фантазия начинает работать лишь бы этого избежать. Правда мне последний раз приходилось брать интегралы будучи студентом... А мои рассуждения это по сути второй подход, только замаскированы
под первый.

А может есть тут среди нас умный физик, который проснется когда-нибудь (ведь и физики не всегда спят) и скажет как оно есть на самом деле. Я, пожалуй, догадываюсь чему равна гравитация и куда направлена в каждой точке, но это уже третий метод познания (с закрытыми глазами). Буду ждать физика какого-нибудь. Вот тут был некто Димок, ведь физик, наверное, судя по речам.

Толик


Владимир и Толик,

Задача о гравитационном поле Блина в некотором смысле (в первом приближении) подобна задаче определения электрического поля диполя.

Гравитационное поле является потенциальным, как и электрическое, следовательно все выводы относительно электрического поля применимы и к гравитационному.

Диполь - два одноименных заряда на небольшом расстоянии друг от друга. Представьте себе, как будут расположены силовые линии - в центре пусто, по краям густо. Поле блина получается вращением картины силовых линий диполя вокруг оси, перпендикулярной линии, на которой находятся заряды. Естественно, картина получится качественная, но на самом деле весьма близкая к реальному протяженному блину.

Кстати, в жизни такие задачи как раз и вычисляют путем разложения по мультипольным моментам: диполь - первое приближение, квадруполь - второе, октуполь - третье, и т.д.

З.И.


Izvini, no pro dipol' - dostal!
Kak hudozhnik hudozniku skazhu: dipol'-sistema dvuh zarjadov s RAZNYMI znakami!. Elektricheskoe pole na prjamoj, ih soedinjajuschej, ODNORODNO. Naprjazhennost' ego vo vseh tochkah odinakova s vektorom, napravlennym ot "+" k "-". K gravitacii eto ne imeet nikakogo otnoshenija.

Ark


Слушай, Арк, зря ты тут про однородность поля диполей написал - что ж теперь люди про твое образование могут подумать. Ты уж не позорься больше, а?

С точки зрения теории поля, все потенциальные поля подчиняются одним и тем же правилам, уж поверь мне, старому.

З.И.


Умные люди!

Мне кажется, что на блинской планете около центра сила тяжести будет очень маленькой и почти однородной (как у заряженной пластины). Я, конечно, рассматриваю точку, находящуюся на некотором расстоянии от поверхности планеты (либо планету, имеющую ненулевую толщину). С подъемом над поверхностью планеты сила тяжести некоторое время будет почти постоянной, затем начнет постепенно снижаться, на расстоянии порядка нескольких радиусов круга начнет снижаться, как у шара.

С удалением от центра будет появляться горизонтальная составляющая, все, как писал Толик. Но заметной она будет не сразу, а, скажем, с полурадиуса. Разумеется, у силы тяжести на самом деле не может быть горизонтальной составляющей, потому что по определению низ - это куда направлена сила тяжести. То есть на самом деле с точки зрения жителей планета будет иметь вид кратера - впадины, окруженной кольцеобразными горами.

Африканец


Насчет памятника.

Как вы думаете, почему люди все время хотят поставить памятник самим себе? Если не могут поставить большой (Луна там сдвинуть или еще что-то), ставят маленький. Пишут "Здесь был Вася" на первом попавшемся заборе. А уж всякие исторические места полны такими надписями. Зачем? Ну зачем этот Вася это писал? Все равно ни один читатель не знает, кто такой Вася. А если знает, то ему такой памятник тоже ни к чему.

У нас в горах Седерберг есть довольно симпатичная пещера. Стены ее, как водится, исписаны надписями - здесь быт тот, здесь был этот. Вдруг читаю - здесь в 1979 году был премьер-министр P.W.Botha. Написано углем на стене. Представляете, у нас бы на заборе надпись: "Здесь был Леня Брежнев с корешами". Ну зачем этот Бота это писал? Уж он-то и так себе памятник поставил что надо - апартеид. Или недостаточно показалось, еще прославиться захотелось? Вот и Итальянец про пап писал, которые таблички прибивали мраморные - "Здесь был папа Пий такой-то". Зачем? Не понимаю я этого.

Африканец


Вот значит как:
для случая бесконечной плоскости сила тяжести над ней есть константа независимо от расстояния до неё.
Если принять следующее уравнение:
g=GM/R^2, g - уск.св.падения, M - масса мат. точки, R - расстояние до нее, G - грав.постоянная, то получаем для бесконечной плоскости:
g = 2(Pi)Gph, p(-ро-) - плотность, h - толщина плоскости, h<<R, h<<r здесь и далее. Так что на оси диска при r<<R (R-radius, r-расстояние до диска) гравитация практически постоянна (а также при удалении от оси на расстояние x с условием x<<R), а с удалением от диска точное значение:
g=2(Pi)Gph(1-r/sqrt(R^2+r^2)), которое переходит в g=G(Pi)phR^2/r^2 при r>>R, что очевидно эквивалентно самому первому уравнению.
Легко видет также, что с расстоянием от диска сила тяжести падает.

P.S. Ё-моё! Я это всё сам вывел!! >8-0

Витька


То что сила тяжести над плоскостью не зависит от расстояния - это я помнил, но не хотелось делать бездоказательных утверждений. Да, еще: на поверхности диска вектор силы тяжести будет направлен практически перпендикулярно поверхности; для этого достаточно условия x<R и h<<R. Вам это строго показать? Хотя ломы...

Витька


Витька - молодец !!! Расписал все по формулам. А то я все с помощью блинлядей пытался доказать што на Блинляндии вертикально стоять будет, а мне все не верили, кричали что под углом и даже висеть будет хоть дупельный хоть квадрупельный. А вот супротиво математики нихто теперь не попрет. Так что нафиг та Виагра лучше в Блинляндию лететь.

Vladimir <Toronto>


Витька!
"Толщина плоскости" - это блеск! :))

Spiritus


Витьке:
Что-то ты не то вывел...
Если мы не изменим плотность планеты, сила тяжести в центре будет гораздо меньше силы тяжести на ребре. Так что все таки висеть будет...То что малые расстояния не изменят силы тяжести - факт но ты посчитай силу тяжести поднявшись на высоту равном радиусу планеты?

"Я"


Spiritus:
толщина плоскости - это да... Но не вводить же удельную массу на единицу площади, типа г/см^2 ?! Вообще, я не сторонник идеальных случаев, вроде мат. точки и плоскости с нулевой толщиной... разве что бесконечная... Вот парадокс: бесконечная плоскость имеет бесконечную массу, а сила тяжести конечна, зато постоянна во всем пространстве, кроме самой плоскости, внутри которой (с нулевой толщиной?!) она (сила) меняет направление на противоположное...

За сим, пока не подоспели Санитары,

Витька


"Я",

большая масса в центре и невесомый диск - это неинтересно. Представь себе, что мы на Землю наденем большущий лист ватмана, круглый, диаметром, скажем, 100000 км. Он на гравитацию никак не повлияет, только вид звездного неба испортит. И ходить по нему будет нельзя.

Африканец


"Я":
формула _точна_ для оси (вращения) диска.
На ребре силу тяжести посчитать - это еще та задачка...
А если подняться _по оси_ на высоту R (радиус диска), то получим:
g=g(0)*( 1 - 1/sqrt(2) ), g(0) - на поверхности диска. Как видишь,
это примерно в 3.4 раза меньше, чем на поверхности.
Если сравнивать с _круглой_ Землёй, на которой
g=G4/3(Pi)pR, то возможны два случая:
  1. плотность осталась та же, тогда на диске g в 2/3*R/h меньше, а R>>h (хехе)
  2. мы утрамбовали Землю, тогда на диске g в 2 раза _больше_, чем на Земле!
Витька

Вах! Тут все плоскую землю обсуждают. Пора бы уже и цилиндричной заняться.

glyuk


Витька, я думаю, что вне оси обязана появится составляющая вдоль диска - поскольку симметрия разбита. Посчитать это несложно, только таблицу инегралов искать лень. Там должно быть что-то вроде: при удалении от центра сила возрастает, максимум - около ребра, и асимтота - 1/r^2 (как всегда для монополя). Но это, разумеется, без краевых эффектов. Все эти задачи пришли из электростатики. Интересна модификация: поле на оси тонкого кольца радиуса R.

Мах


Витька, я твое мнение скопировал, формулы повывожу, потом проверю. Я рисовал свою картинку просто. Взял на Matlabе, положил диск, разбил его малость, подсчитал для кажной точки окружающего пространства сумму сил. Нарисовал. Есть потенциальная яма, то есть g в центре диска у его оси определяется толщиной. Ускорение - на ребрышке и в воздухе типа веретена. Для нулевой толщины - нулевое ускорение в центре.

Sergey F.


Достало меня это дело! Написал программу, которая рисует силовые линии для диска. Никакого увеличения силы тяжести с высотой нет. Из диска выходит слегка расходящийся пучок линий, в центре они, конечно, перпендикулярны диску, по краям все более и более наклонны. Поле с высотой, конечно, ослабевает. Линии расходятся. Абсолютная величина силы в центре меньше, чем на краю, но, как ни странно, не на много - на глаз видно, что точно в центре меньше, чем точно на краю, процентов на 30.

Кому надо, могу прислать программу. Могу, кстати, и под тор переделать.

Африканец


Max,
с тонким кольцом еще проще, даже интегрировать не нужно: на оси вращения кольца ускорение свободного падения равно g=GM*r/(R^2+r^2)^(3/2), где r-расстояние до воображаемого центра этого бублика. Как видно, при r<<R g линейно растет с ростом r. А при R<<r, бублик превращается в точку ;-)

Витька


Африканец - Во!! И еще один, уже на высшем уровне, подтверждает правоту о построении теории Блинляндского поля с закрытыми глазами :-))) Sergey F. - какой же ты невнимательный, я ж в своем труде "О методах расчета гравитационных Блинляндских полей" предостерегал, что метод #1 - математический, хорош. Но!! чреват багами ! Доверяйтесь чувствам, нефиг чувства мерять алгеброй :-)))

Vladimir <Toronto>

Африканец, посчитайте для тонкого кольца на оси. Будет забавно. Даже невесомость, в которую Арк так не верит, обещаю. А КАК Ваша программа рисует силовые линии? -- задача-то четырехмерна...

Т.е. итог таков: все эти гаврики должны либо упираться, либо они съедут в центр, где устроят кучу-малу. Вопрос: с какой угловой скоростью надо раскрутить диск, что б убрать касательную составляющую притяжения?

Мах


Африканцу:
Ну не верю Я твоей программе! Давай, как истинные математики рассмотрим критический случай. Пусь вся земля будет как обод колеса, те вся масса сосредоточена на ребре. Тогда в центре все вектора сил скомпенсируются и сила тяжести будет равна 0! А если двигаться из центра перпендикулярно оси колеса, то вектора перестанут компенсироваться и возникнет небольшое притяжение к центру. Кстати, а что - при любых размерах плоской Блинли в центре 1/3 притяжения ребра?

"Я"


А вот прикол. Нарисовал линии для диска, плотность которого растет с приближением к краю пропорционально расстоянию от центра. Получилось, что в центре сила, конечно, перпендикулярна диску, на некотором расстоянии от центра она имеет составляющую, направленную к краю, с еще большим удалением от центра эта составляющая начинает уменьшаться, а потом есть кольцо, где она равна нулю. Потом она снова растет, но направлена уже к центру. Абсолютная величина все время растет. А самое главное - в центра сила тяжести растет с подъемом над поверхностью диска!

Для жителей этой планеты центр - это гора, откуда все будут скатываться в то кольцо. То есть весь диск выглядит как кольцеобразная гора, а внутри бугорок. На Луне такие кратеры есть. Интересно, почему?

Африканец


"Я", Вы не волнуйтесь, Вы абсолютно правы. Так и Африканец про это писал. Как только Вы уходите из центра (оставаясь на поверхности), сразу возникает сила, направленная к центру. Мой вопрос был - пропорциональна ли эта сила расстоянию до центра? Мне кажется, да. Тогда ее можно скомпенсировать вращением.

Кстати, обод и диск - разные вещи. На поверхности диска всегда есть элементы массы, бесконечно близкие к вам. Однако их масса тоже бесконечно мала. Отсюда и вылезает ненулевая вертикальная компонента в центре. К краям она должна уменьшаться.

Мах


"Я",

Ну конечно, прямо в центре будет 0. Но прямо в центре - не физический случай. Я считаю Землю имеющей конечную толщину и начинаю свои вычисления с небольшой высоты (R/20).

Разумеется, для обода сила тяжести некоторое время будет расти с подъемом. А для сплошной пластины не растет.

Max, почему четырехмерна? Я просто выбираю точку x, y (все в системе координат, при которой диск выглядит отрезком из точки (0,R) в (0,-R). Вычисляю вектор силы. Рисую этот вектор от этой точки и повторяю вычисление для точки на конце вектора. Если сила маленькая (а коээффициент произволен), каждый вектор рчень мал, и получается кривая. Если сила велика, получается ломаная, и о величине силы можно судить по длине отрезков ломаной. Повторяб процедуру сколько-то раз.
Делаю эту процедуру для точек (nR/10, 1/20), где n от -10 до 10.

Африканец


Владимир,
По поводу поля бесконечной плоскости полностью согласен. Для нее, на какй бы высоте мы точку не взяли, картина будет одна и та же.

Отличие диска как раз и состоит в его конечных размерах. Для точек на оси диска (толщиной пренебрегаем) его можно представить как совокупность соосных колец. Для каждого кольца сила тяжести будет равна нулю в его центре и не равна на некоторой высоте над центром (на оси кольца). Для диска, соответственно, тоже. Так что сила тяжести будет расти с высотой до какого-то максимума, а затем будет падать.

РД


Max, не переживай за тех, кто попал в центр кольца. Внутри кольца сила тяжести направлена к ободу. Это значит, что центр - положение неустойчивого равновесия. Достаточно чуть-чуть от центра отъехать и упадешь на кольцо.

Я нарисовал график горизонтальной составляющей для плоского диска. Примерно до расстояния 0.75R он почти точно линейный. Дальше - резкий рост составляющей (похоже на параболу).

Кстати, а вращение поможет? Вот ты стоишь на диске. Смотришь на горизонт (на край диска). Диск крутится и увлекает твои ноги от центра. Сила же тяжести действует по объему и увлекает тебя всего к центру. Результатом будет падение на жопу.

Африканец


Так Блинля уже в печенках сидит, поэтому в качества последнего замечания любителям математики:
Две главные ваши ошибки:
  1. толщина намного меньше диаметра НО НЕ РАВНА НУЛЮ!
  2. направление гравитационных сил представляют интерес для Блинляндцев в первую очередь НА ПОВЕРХНОСТИ планеты
Vladimir <Toronto>

Африканец:

РД скорее всего прав
А ты просто проехал это повышение сили тяжести из -за того что очень толстую Блинля взял. Возьми потоньше!

"Я"


Африканец, так ведь на попу грохнешься и в статическом случае. Но в моем - так на попе и останешься, а в статике - на попе поползешь к центру... Но вообще-то - это все соотношение размеров. Если рост много больше, чем радиус (разумно?), то опрокидование будет мало.

А вот 75% мне не ясны. С потолка - должен быть линейным. У Вас там программа не того?

Мах


"Я", РД!

Взял потоньше! Нарисовал график силы тяжести от расстояния от блина. НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ сила! Ведет себя она так. Вначале очень велика, потом быстро падает до некоторого значения, после чего начинает уменьшаться медленно.

Ошибка РД в том, что он решил, что сумма функций, которые сперва убывают, потом имеют минимум, потом возрастают, тоже будет непременно вести себя также. Это, однако, не так, если минимум они имеют в разных точках.

Владимир, я думаю, моя модель для этого дела не так уж и плоха. Я считаю планету плоской и имеющей поверхностную плотность массы. Но блинляндцев я поселил на некоторое расстояние от диска, и все вычисления начинаю с него. Я могу и объемное распределение массы рассмотреть, да машинного времени жалко - процессор хиловат.

Африканец


Витька, твое решение абсолютно правильно:
  1. В центре вертикальная компонента - не 0 даже если высота равна 0. Физику я только что объяснил.
  2. Сила тяжести в центре убывает при удалении, никогда не возрастая.
А вот то, что Африканец предложил (плотность равна 0 в центре и линейно возрастает к краям) - интересно. Витька, попробуйте. Я на асимптотике засел. Не убыват, подлая, как 1/r^2.

Мах


Африканец, вначале она убывает пропорционально расстоянию.

Мах


Всем гравитаторам Блинляндии!

Я тоже написал программу. Она вычисляет абсолютную величину (показывает цветом), и направление, причем для блинов с разной толщиной и соотношением D/H. В том числе цилиндров с D<H. Считает только на плоской поверхности. Надеюсь, что нигде не ошибся. Картина красивая и не такая уж простая. Могу прислать программу или набор картинок - кому что больше нравится.

Сначала резюме - правы были почти все. При разных пропорциях наблюдаются разные эффекты.

Получилось следующее:

  1. очевидно - при равной массе чем тоньше блин, тем меньше гравитация.
  2. Блины делятся на консервные банки (D/H<8), оладушки (8..20), блины (20..200), и листы (>200).
  3. Классическая консервная банка - цилиндр с D=H. Линии расходятся почти как у шара, а абсолютная величина ослабевает к краям. При D=H на краю почти вдвое меньше, чем в центре. С высотой убывает, конечно.
  4. Классическая оладушка - D=10*H. Cила тяжести почти постоянна. Есть минимум на R/2 (как у блина, но очень слабый). С высотой убывает. Линии расходятся веером.
  5. Классический блин - D=100*H. На поверхности гравитация в центре и у края примерно одинаковая по модулю. Зато в районе R/2 - четкий минимум силы тяжести по модулю (в 2 раза меньше чем на середине), и довольно резкое изменение по направлению. Ближе - наклон слабый. Дальше - очень сильный. От высоты тоже зависимость интересная. В центре у поверхности гравитация ниже, чем на высоте нескольких H - примерно вдвое. В районе R/2 этот эффект тоже есть, но меньше. На краях все нормально.
  6. Классический лист D=500*H. Сложная картина. Направление в середине близко к вертикальному, на расстояниях от центра r=50H резко становится очень наклонным. На высоте примерно D/10 гравитация почти постоянна, выше, как положено, медленно убывает. Примерно такая же и на поверхности, но только у краев. В самом центре - минимум, раза в 4 меньше чем на высоте. Дальше есть еще несколько областей с локальными минимумами.
Если эта картина мира верна, то очевидно, что аналитическое решение очень сложное.

Итальянец


Специально для Владимира сделал трехмерный вариант программы. Считает долго, зараза, а результат тот же - картина линий для случая планеты с толщиной не отличается от картины без толщины. То же расхождение линий, то же ослабление поля, быстрое вначале, плавное в конце. Я и график нарисовал - так же выглядит.

Африканец


Max,

насчет "на попе и останешься" - ты прав, конечно. А соотношение размеров тут ни при чем. Представь, что ты стоишь на крутом склоне горы и вот-вот соскользнешь вниз. А тут еще какой-то урод хватает тебя за ботинки и тянет за них вверх по склону. Ты, думаю, грохнешься независимо от размера Земли.

Африканец


Заставили-таки интеграл нарисовать. А точно, g не уменьшается ! Как-то по-дурацки мир устроен.

РД


Африканец, похоже, Вы правы насчет 0.75. Ну, пусть живут хоть бы на 56% блинской площади. А то просто модель заибании получилась: каждый в центр ломится.

Мах


Поясните, пожалуйста.
При расчетах силы тяжести вы рассматриваете только массу диска или учитываете центробежную силу? Т.е. диск крутится или нет? А если крутится, то как проходит ось вращения? Кроме того, было бы неплохо определится в периоде вращения и радиусе диска. С моей точки зрения важность этих параметров обуславливается тем, что на ребре диска, который (например) вращается вокруг вертикальной оси, действие центробежной силы будет (для сравнимых с нашим шариком радиусом и периодом обращения)существенно превышать все гравитационные воздействия. Так что рассчеты локальных сил гравитации просто несущественны. Ими можно пренебречь. Про вращение вокруг оси в плоскости диска я уже писАл.

Артур


Да, если плотность линейно возрастает с радиусом (нуль в центре) - то в центре тяжести не будет, при удалении она будет возрастать, достигнет махимума при ~0.35R, а потом начнет убывать. Представляете? чем выше вы взлетаете, тем тяжесть становится больше. Но это на оси, конечно. Происходит так потому, что масса того виртуального кусочка, до которого расстояние ноль, - тоже равна теперь нулю. А как там с горизонтальной составляющей, Африканец? должна быть пропорциональна удалению от центра?

Мах


Витька, я не верю твоему доказательству (где это?) по простой причине. Ты там дважды написал, что это сильно меньше этого и поэтому можно все приблизить вот так-то. Это не есть строгое доказательство. Когда ты упрощаешь формулу, основываясь на таких утверждениях, это нормально, это видно, допустимо упрощение или нет. А когда ты упрощаешь модель, то это требует обоснования. Я писал уже свое мнение про устройство гравитации и даже (хотя не строго) продемонстрировал его, но без таких сомнительных приближений.

Основное с чем я не согласен, это то, что планету можно приблизить плоскостью исходя из того, что толщина не очень большая. Вот Африканец смоделировал силу тяжести (где это?) там, и я, в принципе, согласен с его результатом.

Толик


Африканец, я что то не понял, блинляндцы, они, что вроде ангелов? На бренном диске не живут? Может им и планета не нужна? Еще раз. В расчетах силы тяжести, а не гравитации (!!!) вращение диска учитыватся?

Артур


Артур, пока я, так понял, вращение во всех этих расчетах не учитывалось. Но вращение гораздо легче рассчитать. А читал кто-нибудь книгу "Операция 'Тяготение'"? К сожалению, не помню автора. Там описывался очень интересный мир. Гигантская планета, очень быстро вращающаяся. Сутки были равны что-то около 10 минут. Сила тяжести на полюсе была около 500g, а на экваторе около 3g (точнее не помню).

У этой планеты было очень много интересных свойств. Облачность на высоте нескольких метров, ближе к полюсу атмосферы на высоте несколько сотен метров уже не было. Была сильная рефракция атмосферы. Очень интересные годовые колебания погоды. Были проблемы фотографировать со спутника, поскольку скорость движения на орбите спутника была очень большой. Написал эту книгу физик, который иногда пописывает книги про миры с необычными условиями. Так что за достоверность описываемых свойств можно быть относительно спокойными.

Толик


Nado tak podobrat' plotnost' blina (pust' ona zavisit tol'ko ot rasstojanija do osi) i skorost' ego vrashhenija, chtoby na vsej ploskosti ljudi xodili vertikal'no. A inache zachem ogorod gorodit'?:)

Dimok


Итальянец, я тебе верю и потому C++ числодробилку писать не буду. Больно медленый Matlab, сволочь. РД, прошу, объясните с интригалом. Я тут с утра пару интригалов нарисовал и понял, что аналитическое решение действительно непростое.

Sergey F.


Про Блинлю мы почти закончили. Я тут написал пару интегралов и даже сумел все это решить (с некоторыми приближениями). Результат у меня получился интересный. Более-менее совпадающий с некоторыми теориями, что здесь выссказывались. Но я не буду приводить здесь результатов, потому что:
  1. Многим это надоело
  2. Это будет очень длинно, я не смогу написать это понятно и т.п.
  3. А вдруг я ошибся и опять дискуссия завяжется, а мне это самому надоело.
Если кого-то очень интересует, могу e-mail отправить.

Про тор, конечно, посложнее. Если тор не вращается, то сила тяжести на его внутренней части на окружности, с наименьшим радиусом с центром в центре этой всей конструкции (ну, блин, не знаю как еще ее определить) равна нулю!!! Это кажется удивительным, но это факт. Могу легко доказать. Это, конечно, если тор весь правильный и равномерный. И, вообще, в дырке от бубдика во всем внутреннем круге, проходящем через центр, гравитационные силы уравновешиваются. За пределами бублика сила есть, которая стремится втянуть все во внутрь. Но невесомость не только в центре. Кстати, такая же картина будет, если планета -- это шар с шаровидной дыркой внутри (с совпадающими центрами). Там везде внутри невесомость. Интересно, правда?

Толик


Африканец, Сергей F., Толик -

Блинля с "правильной" гравитацией в первом приближении - толстый сандвич, у которого в середине тяжелая колбаса, а с обоих сторон - очень легкий хлеб. Относительно колбасы, которая создает большую часть гравитации, люди живут не на поверхности, а как бы над, где, как мы выяснили, гравитационное поле равномернее. Если колбаса очень тяжелая (нейтроний?) и тонкая, а хлеб толстый, но легкий, то гравитация будет везде почти одинаковой и, кроме самых краев, горизонтальной. Можно по краям нейтриний утолстить, еще немного компенсировав наклон силы тяжести. Наконец, можно сделать, чтоб колбаса вылезала за хлеб, тогда и на самом краю хлеба сила тяжести будет направлена вниз. Но это уже нарушение правил.

Итальянец


Для компенсации гравитационного поля планеты Блинля предлагаю поставить её на трех слонов, а их на кита.

Sergey F.

Здесь находится программа вычисления гравитации Блинля по Итальянцу.