Вот кто-то про Луну, заполненную водкой, вспомнил.
Вчера, когда ехал домой, возникла другая идея. Нельзя ли Луну как-то по делу приспособить? Что она просто так светит?
Первая идея возникает - разместить на ней часы. Большой циферблат - на всю Луну. И гиганткие стрелки. Какое время показывать, можно договориться. Удобнее всего - время анекдотного сервера. Интересно, возможно ли это с нынешним уровнем технологии?
Вторая идея не столь красивая - размещать там рекламу за деньги.
Уж не знаю, что на таком маленьком поле можно рекламировать.
Возможно, для этого придется пододвинуть ее поближе.
Африканец
Африканец, про то, как Луну можно по делу приспособить, я вчера рассказал, вслед за Толстым. А мне приватно название рассказа напомнили - «Союз пяти». Сейчас время особенно подходяще: биржу чуть подтолкни - она и рухнет. Ты в баллистике силен? траекторию рассчитаешь? а ракеты мы у корейцев закупим по твоей кредитной карте.
Мах
Африканец,
А что касается рекламы на Луне - найди и почитай The Man who sold the Moon by Robert Heinlein.
Там это очень душевно описано.
Как полет на Луну, предпринятый в осуществление детской мечты мультимиллионера,
был превращен им же в очень доходное предприятие.
Зануда
А все-таки, можно ли из луны Часы сделать? Не обязательно же настоящие стрелки длиной в 1000 км делать. Можно и оптическую иллюзию какую-нибудь.
А что касается Хайнлайна - я прочитал у него несколько книжек про Луну.
Мне совершенно не понравилось, и больше я не читал.
Африканец
Африканец, а как мы часы на Луне с Земли видеть
будем? Днем?
Мариша
Африканец,
все-таки как увидеть часы на Луне с Земли днем?
Мариша
Мариша,
Днем ничего не получится. Разве что разместить на стрелках очень яркие лампочки, чтобы все вместе светило ярче Солнца. Но днем я на работе сижу, и вроде и так знаю, который час - вон оно, время, в левом нижнем углу, а если нету - мышой подведу, оно и появится. А ночью - важнее.
Когда луна не полная, тоже нужны лампочки, но не обязательно такие мощные. Можно и вообще механических стрелок не иметь, а просто лампочек наставить, и нужные зажигать. А вот чтоб на полной Луне черные стрелки сделать - не знаю я как. Железные стрелки длиной в 1000 км делать не хочется. Лампочки тоже не помогут - Луна и так хорошо светится.
Есть одна проблема. В Южном полушарии часы будут перевернуты.
Африканец
Африканец - а еще лучше сделать из луны - большой монитор от компьютера.
Правда надо будет очень длинный провод, чтобы подключить его к твоему компьютеру.
Представляешь лежишь ты ночью на стоге сена, кругом кузнечики щебечут, а на луне - голубые панели Нортона.
Или Винды. А может и Дуум! А у тебя - лазерная указка и ты вжик бах
Лепота!!
"Я"
Ну Мариша, при устройстве своих часов я и не хотел экономить. Всяко дешевле, чем водку туда заливать.
А на Земле конечно такого места нет, чтобы часы все время видеть.
Насчет устройства вживляемого - я бы предпочел его вживлять прямо в мозг. Чтобы человек просто знал в любой момент, сколько времени, с точностью до миллисекунды.
Насчет монитора на Луне - запаздывание велико. Туда-обратно - две с лишним секунды. В дум
не поиграешь. Хотя статическую информацию вывешивать там можно.
Например, курс доллара. Пока можно - пока он раз в две секунды не меняется.
Африканец
Африканец, Мариша - часы такие. Вокруг Земли, вдоль экватора, но достаточно далеко, чтоб все видели, запускается лента большой ширины. Скорость вращения может быть подобрана так, чтобы лента вращалась сама, как спутник, без натяжения. Лента устроена таким образом:
-|-|-|-|-|.
Каждый "-" это светящийся элемент. Каждый "|" - это перегородка, которая не пускает его свет никуда, кроме того меридиана, на котором он находится. То есть я вижу только лампочки на моем меридиане, а остальное для меня - просто черная лента. Эти лампочки показывают время на моем меридиане. Когда лента (и земля) поворачивается, время меняется. Чтоб не мелькать слишком часто, орбита должна быть близка к геостационарной. Чуть выше, чтоб не мешать спутникам. Энергию для лампочек лента получает от солнца.
Прошу выдать мне патент
Итальянец
Итальянец,
я правильно понял, что цифры времени не меняются, а часы работают за счет орбитального вращения ленты ? Тогда лента должна совершать один оборот в сутки (по отношению к Земле) против вращения Земли, т.е. быть неподвижной (совсем строго - 1 об/год). Т.е. она оттуда свалится.
Можно повесить большие часы (неск. штук) на геостационарную орбиту. Если принять достаточным размером 2 град. (две Луны (или 4 ?)), то получается диаметр порядка 1000 км. С надувными стрелками - вполне реально.
Люди, а часы на руке вас никак не устраивают ? В мозг-то их зачем ?
РД
Всемирная и Вселенская Организация и Коалиция Изобретателей
С неописуемой радостью выдает
ПАТЕНТ за нумером 84057824548 бис/6 на новейшее изобретение
Итальянца, чем и подтверждается его ПРИОРИТЕТ, на
"механическое устройство борьбы с Интернетом"
Принцип действия - перманентное уничтожение всех телекоммуникационных спутников, чья орбита пересекает экваториальную область, на высотах от.., до, (да бог с этими цифрами).
Новизна: огромадная, куда там СОИ.
Предупреждение. Наша организация является некоммерческим фондом помощи бездомным Нобелевским лауреатам, поэтому никакие материальные претензии за внедрение либо иное использование в своих целях, а равно передачу третьим лицам ПАТЕНТОВ, выданных нашей Организацией не принимаются.
За временно потерявшего трудоспособность Генерального Директора с Полномочиями Президента Совета Директоров и Попечителей
Артур
Итальянец,
Проблемы я вижу такие.
1) часовые пояса не совпадают с меридианами. Например, вся ЮАР находится в одном часовом поясе, хотя ее протяженность с запада на восток не меньше 3000 км.
2) Кроме того, есть и летнее время, разное в разных странах. У нас, например, его нет, а где-то на нашем меридиане - есть.
3) Что значит "видно на меридиане"? Я так понимаю, что речь о том, что каждая лампа создает пучок света, дающий на земле пятно, длиной во весь меридиан, и некоторой шириной, да так, что ленты от отдельных ламп стыкуются меж собой. Только точной стыковки добиться трудно - будет либо темная полоса, либо перехлест, и тогда будет видно двое часов сразу. Хорошо, если они показывают одинаковое время, а если это как раз граница пояса, и оно разное?
4) перегородки вовсе не нужны - указанного эффекта можно добиться направленным излучением, с помощью оптики. Оптика все равно потребуется, чтобы не светить взад, скажем, вокруг каждой лампы параболо-циллиндрическое зеркало.
5) добиться точной синхронизации смены времени с пересечением часового пояса вряд ли выйдет. Люди на земле будут изредка видеть, как время на часах резко изменилось на час. Поэтому изменений быть не должно - орбита должна быть геостационарной.
А так идея хорошая.
Африканец
РД - нет, на ленте время меняется, иначе действительно упадет.
А вот Африканец прав, лучше на геостационарной. Но тогда спутникам негде летать.
Поэтому спутники придется встроить прямо в ленту. Они смогут между собой по ленте
общаться. А вот с границами часовых поясов действительно неувязочка.
Я думаю, придется просто писать не одно время, а несколько.
Границы обычно совпадают с национальными, поэтому выглядеть это будет так -
"18:10. А в ЮАР - 19:10". А в соседнем поясе так "19:10. И в ЮАР тоже 19:10".
В России придется перечислять области, в США и Канаде - штаты.
Кстати, если лента достаточно широкая, то она уменьшит жару в тропической области. Это лучше фольги над Сахарой, поскольку эффект будет почти равномерный.
Итальянец
А еще можно запустить в атмосферу змеев с моторчиками, которые брали бы свои координаты со спутника, и оставляя за собой шлейф цветного дыма, писали бы точное время. Ветер бы их сдувал, а змеи бы снова писали. Красиво!
Итальянец
Вспомнилось кстати :
читал о проекте цифровой радиосети в пределах города.
Там предлагалось использовать один приемо-передающий узел,
подвешенный над городом на 10-15 км на дирижабле.
Значительно лучше, чем наземные узлы, и значительно ближе, чем спутник.
РД
Африканец, идея просто гениальная, патент то уже выдан, но осталось обсудить детали. br> Деталь первая - ширина или высота этой ленты. При условии ее наблюдательности с любой точки мередиана (територии севернее-южнее полярных кругов не в счет).
Деталь вторая - пусть орбита будет геостационарная. Но на разных широтах расстояния между меридианами тоже разные. Лампочки в линию выстраивать будем? Шибко-шибко токо получится.
Деталь третья - "при современном уровне развития техники" есть только один способ на фоне Солнца выдать оптическое излучение превышающее его интенсивность - ядерный взрыв. Отражатели и собственно носитель выдержит? А урана хватит? Нет, это, разумеется замечательная отдушина для АЭС (куда им плутоний девать), но ...
Предлагаю без излишних комментариев и споров заняться пристраиванием патента. Боюсь - перехватят.
Артур
Итальянец,
Может, просто сделать бегущую строку, как на бирже? Заодно и еще информации добавить. Будет бежать что-то вроде
RSA 19:21 GMT 17:21 EST 13:21 MSFT 51 7/8 RUR 15.90 DJ 6500
(цифры условные)
Африканец
А что, атомный взрыв очень мог бы помочь. Можно раз в час на Луне что-нибудь взрывать, будет как пушка на Петропавловке.
РД
Итальянец, если лента будет достаточно широкой, то природные катаклизмы, связанные с ее появлением тысячекратно затмят ее функциональное назначение: показывать время суток.
Но! Это ранее не встречавшаяся мне идея фантастического рассказа! Некая группа олигархов вкладывает деньги в этот проект. Какого рожна им надо и в чем будет прибыль - неважно - можно и придумать. Да. Так вот. Реализуют они этот проект. И орбита геостационарная, и время все могут видеть, да и курс акций ведущих предприятий виден.
Это и наблюдают через 77 777 тысяч лет пришельцы на мертвой Земле, покрытой 5-и километровым слоем замерзшего кислорода и азота. Но котировки акций за все это время не изменились. Это дает повод пришельцам считать данную планету самой стабильной финансовой областью на 45 галактик.
Артур
А еще на обратной стороне ленты (что б время не загораживать) можно повесить фотодиоды. А на землю кабели сбросить, благо орбита стационарная. Електричество бесплатное побежит.
Мах
Африканец - можно и бегущую.
Размеры такие. Делаем ленту шириной W=1000 км. Радиус геостационарной орбиты - R=36000км. На экваторе лента видится как сантиметровая лента на расстоянии 36см. Вполне можно прочитать. На полярном круге и даже севернее - лишь ненамного мельче, т.к. радиус геостационарной орбиты намного больше радиуса Земли. Одновременно светится даже самым жирным фонтом площадь не более S/10, где S - площадь ленты = 2*Pi*R*W. Площадь, получающая энергию от солнца - 2R*W=S/Pi. При 100% эффективности солнечных батарей, получаем яркость втрое больше солнечной. Удовлетворимся 30% эффективными батареями, тогда яркость букв будет как солнечная. Не как солнце! Но как, например, снег. На фоне черной ленты достаточно ярко. На ночной стороне можно яркость сделать и поменьше, а то станет слишком светло и не будут видны звезды.
Итальянец
Артур - ну, катаклизмы не должны быть такими уж страшными. При 1000-километровой ширине на геостационарной орбите лента отберет около 5% солнечной энергии. Ощутимо, но азот не замерзнет. Климат после всех бурь станет более равномерным - прохладней в тропиках. Значет, будет меньше ураганов. Ну ладно, если ты боишься, давай поуже сделаем. В общем, фонт в 8 пунктов=1/9 дюйма=0.28 см с 36 см виден. Значит, можно ленту сделать всего в 300 км шириной. Тогда всего ничего - полтора процента энергии отберет. В самый раз с глобальным потеплением справиться.
Потом, чтоб скомпенсировать, можно на другую орбиту зеркала подвесить.
Итальянец
Итальянец,
А зачем вообще батареи, лампы?
Можно просто дырочки проделать и открывать-закрывать.
Или зеркала, если солнце с другой стороны.
Можно, наверное, в качестве закрывашек использовать жидкие кристаллы,
энергии они жрут мало.
Африканец
Итальянец, площадь, получающая энергию от солнца будет меньше в 2 раза из-за усреднения по косинусу. Потом, 30% батареи - это не только батареи, это еще и излучатели. Меньше получится, право слово. Да плюс потери на отражатели.
Мах
А еще можно такое развлечение устроить и билеты продавать. На задней стороне ленты - невесомость, так? Человек, прыгнувший вверх, летит по эллиптической орбите. И возвращается на ленту (а куда он денется) в другой точке. Но это не так интересно - ничего он не увидит, кроме задней стороны ленты. Но и прыгнувший вниз ведь тоже вернется на ленту, пролетев как бы по хорде. Или нет? Ну вот, значит, одеваем на народ скафандры и даем прыгать. Я думаю, улететь он может довольно далеко, но из соображений симметрии вернется на ленту с той же скоростью относительно ее, с какой и прыгнул.
Итальянец
Итальянец,
Молодец, единственный про звезды вспомнил. Поэтическая натура!
А вы, орава геостационарных кольцестроителей -- ударников умственного труда, вы подумали о том, что на большей части населенных областей Земли ваше кольцо домА будут загораживать? Поглядите, куда спутниковые антенны направлены -- на горизонт почти!
Арк
Африканец, жидкий кристалл - он прозрачный. Он только меняет поляризацию света.
То есть надо еще и поляроид доставлять. Дороговато будет.
Мах
Мах,
да нет, какое усреднение по косинусу? Итальянец же уже расчитал световой поток в проекции на поперечную ось.
Но я уже говорил - меня вполне устроит, чтобы работало только ночью.
Африканец
Мах - погоди. Почему пополам. Учел я косинус. Общая площадь, получающая свет - S/2. Эффективная - S/Pi. То есть площадь проекции ленты на плоскость.
А с потерями - вон, Африканец придумал открывать-закрывать. Тогда яркость примерно равна и заведомо не выше солнечной. Только она будет меняться - ярко в полдень, и гораздо слабее утром и вечером. И еще - эти жидкие кристаллы и зеркала должны свет рассеивать по всей поверхности Земли, а не просто пропускать-отражать, а то их только в одной точке будет видно. Еще можно с "закрытых" участков все-таки свет собирать и "открытые" подсвечивать.
Или таки батареи и лампочки, но побольше темных участков. Пусть не 10% поверхности будут яркие, а 5 или 3. Ну там паузы между словами увеличить.
Итальянец
Итальянец,
про катаклизмы - большой вопрос.
Тень от ленты создаст на экваторе полосу "полярной ночи", т.к. угловой размер
ленты в любом случае больше, чем у Солнца (ночь будет не вечной, т.к. Солнце гуляет на 5% в течение года.
На экваторе ночь будет 2 раза в год). Наличие в горячих экваториальных областях
темной (и холодной) полосы не может не привести к конвекции, причем непрерывной.
В худшем случае ты устроишь два круглогодичных "горизонтальных торнадо" на экваторе.
Даже если нет, на экваторе образуется область, где непрерывный ветер дует сверху
и уходит в стороны. В той же Сахаре он выроет в конце концов траншею. А может, и пролив.
Тот же эффект будет и в океане - непрерывная конвекция. Что в результате - вообще неясно. Если Гольфстрим где-то пересекает экватор, то он через это не прорвется.
РД
Итальянец, что-то у тебя не то с невесомостью. Только времени аргументировать нет.
Африканец, косинус за счет разных направлений (крайний фотоэлемент вообще ничего не видит т.к. смотрит не туда).
Мах
Итальянец,
а если он с края вбок прыгнет ?
Он же тогда только через сутки вернется, если не больше.
Все, ушел.
РД
Африканец, да какие жидкие кристаллы на расстоянии 36000 км. от Земли. Обогрев сколько займет? А эффект на просвет? И с учетом Солнца. Да все только "восьмерки" и будут видеть. А ночью, рабочее время... Вот еще вопрос - стоимость разработки, создания и вывода на орбиту всей этой фигни. А не дешевле будет поставить каждому второму жителю Земли по телевизору, где будет и точное время и бегущая строка котировок.
Артур
Господа, изобретающие ленту-с-точным временем на орбите.
Все хорошо, а с тучами и облаками как быть? :)))
Архи
Арк,
Не так все плохо. Точка на геостационарной орбите, находящаяся на одном с тобой меридиане видна (неточно, конечно) под углом к зениту, равным широте твоей местности. Реально чуть-чуть больше, так что строго говоря, на полюсе ленты и вовсе не видно. Для меня это 32 градуса, так что я увижу. В конце концов, видим же мы солнце в день равноденствия, когда оно тоже на такой высоте стоит! А антенны направлены к горизонту, подозреваю, потому, что они не всегда смотрят на точку на одном меридиане с тобой. А с удалением точки от твоего меридиана угол к зениту увеличивается - грубо говоря, лента для нас видна как дуга на небе, и спутник где-то на дуге, не обязательно в самой верхней точке.
По той же причине антенны не всегда обращены на юг и не могут быть использованы
для определения сторон света, как, скажем, мох или муравейники
(впрочем, про них я тоже не знаю, могут ли они быть использованы на практике)
Африканец
Артур - ну Африканец уже сказал - мы дешевых путей не ищем. Между прочим, при намечающемся застое мировой экономики подобный проект может оказаться даже полезен, как государственные проекты в США в начале 30х. Куча народу получит работу. Они начнут тратить деньги, значит, разовьется торговля. Можно давать часть работы в недоразвитые страны, чтоб и там начался подъем. А сколько будет сделано изобретений. Правительствам придется, конечно, залезть в долг, но последующий экономический расцвет выведет их оттуда.
Итальянец
Открывать и закрывать можно без жидких кристаллов.
Можно сделать крышечки и посадить мужичков, чтоб открывали.
Африканец
Мах - погоди. Я ставлю фотоэлемент под углом. Получаемая им энергия пропорциональна площади отбрасываемой им тени? То есть S*cos. Не на cos^2 же. Вот один cos я учел.
А с невесомостью все нормально. Лента - тот же космический корабль. На ней - невесомость. При прыжке вниз скорость относительно Земли равна векторной сумме скорости ленты+скорости прыжка, и направлена под некоторым малым углом к ленте. При прыжке перпендикулярно или "вперед" скорость несколько больше первой космической на этой высоте (которая равна скорости ленты). Значит, клиент полетит по эллипсу. Насколько этот эллипс отличается от круга? Тут мои знания небесной механики, пожалуй, кончаются.
Итальянец
Я не понял замечания РД про полярную ночь.
Ось Земли наклонена, вместе с осью наклонена и лента
(мы ж ее вроде не в плоскости эклиптики пускаем, а на экваториальную орбиту).
Она реально будет загораживать экватор только когда солнце там в зените и
светит ленте в торец, то есть в дни весеннего и осеннего равноденствия.
Остальное время там будут обычные день и ночь.
А вообще-то со стороны Солнца наша лента будет смотреться как эллипс,
вытянутость которого зависит от времени года.
Земля будет в центре. Большую часть года Земля с этим эллипсом перекрываться
не будет, поскольку ширина эллипса в 6 раз больше диаметра Земли.
Иными словами наша лента будет давать какую-то тень только летом и осенью - не
могу сказать, в течение какого времени вокруг равноденствия, но вряд ли больше
трех месяцев в совокупности. А в эти периоды и так прохладно, так что охлаждение
не требуется.
Африканец
Архи - облака - ммм, ээээ, а инфракрасное излучение! Выдадим каждому инфракрасные очки.
Итальянец
РД - да, вбок прыгать не стоит. А еще, если он с внутренней стороны оттолкнется "назад", то может упасть на Землю.
Итальянец
Итальянец, небесная механика постоена на эллипсах. Имени Кеплера.
Артур
Африканец,
Убедил, погорячился я. А как быть с перегревом ленты, которая будет поглощать проценты (!!!) солнечного излучения. Обратную стороны еще можно сделать отражающей, но внутренняя, рабочая сторона тоже полдня будет освещаться Солнцем. И второе -- Как оценить силы стремящиеся разорвать сплошную ленту (хотя бы притяжение Луны).
А попрыгать на ленте без фалов вряд ли удастся -- улетим-с к едрене фене. Сила тяжести-то исчезающе малой будет.
Ушедшему РД в догонку:
Солнце за год перемещается по небосклону от Северного тропика до Южного и обратно (+/-17 градусов с чем-то). Та-шта, на Экваторе дважды в год будет наблюдаться непродолжительное (час-полтора) Солнечное затмение, которое особых катаклизмов не вызовет. А Гольфстрим Экватор нигде не пересекает. Вообще, по-моему, ни одно течение этого не делает по каким-то объективным причинам.
Арк
Африканец! Со стороны Солнца эта лента НИКОГДА не будет смотрется как эллипс. По той простой причине, что с "точки зрения" этой звезды и Земля есть не более как точка. А окружающая ее полоска - в проекции будет отражающщим отрезком. И не более. Что за птолимеевские мысли о геоцентризме. Представь себе масштабы: Солнце, расстояния от него до Земли и размер орбиты этого временно-акцио-стоимостного создания.
Артур
Итальянец,
Не упадет он на Землю. Ну насколько он уменьшит свою орбитальную скорость от того, что прыгнет назад? На метры в секунду. А какова орбительная скорость ленты? Так что он полетит по эллипсу, не сильно отстоящему от окружности ленты.
Кстати, мне почему-то кажется, что он полетит по эллипсу, у которого точка отрыва - апогей, а перигей чуть ближе к Земле (ненамного). Можно все точно посчитать, но мне думается, что больше, чем на сотню-другую метров он от ленты не отлетит. По орбите он будет сперва отставать от ленты (полетел-то он взад), потом начнет ее перегонять - ведь период обращения на элипсе, у которого перигей ниже, будет меньше, чем на ленте. Скорость в перигее у него будет выше, чем у ленты. Через какое-то время, не сильно меньшее суток, он вернется в исходную точку орбиты (но не ленты). Вот и все приключение.
Что будет, если прыгать вбок - не могу сообразить.
Кажется, есть возможность на обратном пути проскочить мимо ленты.
Какая нелепая смерть.
Африканец
А все-таки, какова ширина этой гипотечической ленты? Что то слабо верится, что при удалении порядка 60 000 км, ее ширина сомтавит 300-600 километров. Человек не в состоянии разглядеть черты лица другого человека, на расстоянии в 100 метров. Это значит на удалении 100 м. объект с размерами 0.3м - ,практически, сплошное пятно. Так что играть нужно от размеров. А технологии в этом вопросе вторичны.
Итальянец. Честно говоря, задача "чисто Прельмановская". Каков должен быть размер символов, удаленных на 60 000 километров от Земли (атмосферные помехи в расчет не принимаем), чтобы их угловой размер составлял не менее 1-й угловой минуты? Вот и ширина ленты. Посчитай!
А сделав ее и начнутся катоклизмы...
Артур
Артур, не понял про геоцентризм. Ну будет смотреться маленьким эллипсом, но не отрезком. Ну в телескоп посмотрят - увидят они эллипс, никуда не денутся.
А главное - для наших целей это неважно. Да, действительно, Солнце далеко. К тому же оно во много раз больше Земли. По этой причине его лучи в районе Земли можно считать параллельными - как будто пространство просто заполнено светом, идущим в каком-то направлении. Так вот, поставим условно за Землей на некотором расстоянии плоскость, перпендикулярную этим лучам. Я утврждаю, что
1) Лента дест на той плоскости тень в виде эллипса (линии)
2) Земля даст тень в виде круга
3) центр круга совпадает с центром эллипса
4) радиус круга 6380 км, радиус большой полуоси эллипса 36000, радиус малой меняется от 0 до 36000 * cos (23)
5) соответственно, круг с эллипсом будет пересекаться, только если малая полуось меньше 6380, что бывает не так и часто.
Я где-то ошибся?
Африканец
Арк - попрыгать удастся. То, что сила тяжести будет малой, означает только, что прыжок будет длинным. В этом и кайф. Насколько длинным - вот Артур говорит что по Кеплеру, но в чем этот Кеплер заключается, я то ли подзабыл, то ли и не знал никогда. Если найду, посчитаю на досуге.
А вот что половина ленты будет освещена Солнцем - ты прав. Действительно. Но если негорящие участки очень черные, то это не страшно - лампочки все равно видны будут.
Или все-таки открывать-закрывать. Для этого нужно такую штуку изобрести - стекло с двумя состояниями. В одном она должна свет отражать, но не как зеркало, а как снег - рассеивать, в другом - пропускать, но тоже не как стекло, а как ... матовое стекло. Тогда на дневной стороне "отражающие" элементы будут казаться черными, а "пропускающие" - белыми. А на ночной - наоборот.
Итальянец
"Что будет, если прыгать вбок - не могу сообразить"
Этта... а как это он будет ПРЫГАТЬ с ленты, когда тама невесомость?
Архи С Поехавшей Крышей От Чайника
Артур - так я же посчитал в 21:03. Удаление все-таки вроде бы 36ККм а не 60. Даже 30, учитывая радиус Земли. Точней, от 30 до 36.5 (на полюсе). Делим масштаб на 100 тасяч. Берешь книжку, ставишь на расстоянии в 36 см от глаз. Шрифт в 8 пунктов увидишь? Увидишь. Даже 6 разглядишь. 8 пунктов - меньше 3х миллиметров. 36 см/0.3 см = 36000 км/300 км. Это соответствует лицу на расстоянии 30 м, а не 100. А главное, у лица низкая контрасность. А у ленты будет высокая. А сколько это угловых минут, я не знаю.
Итальянец
Братцы,
Фиг с ней, с лентой. У меня чисто практический вопрос:
Из станции Мир вылезает бывший помощник президента...этот, как его...Тьфу, дьявол...во! Батурин. Вылезает, примеривается и прыгает строго перпендикулярно орбите по направлению к Земле. Его орбитальная скорость при этом не меняется, зато появляется некая составляющая, направленная вниз.
Упадет ли он на Землю?
Арк
Африканец
Нет определения ленты. Или я пропустил?
Badman
Архи - а для прыжка сила тяжести не нужна. Можно вместо "прыгает" сказать - "отталкивается". Как космонавт от стенки космического корабля. Разница в том, что космонавт на корабль вернется нескоро, if ever, потому что корабль - точка. А прыгун на ленту может вернуться довольно скоро - она большая. При каких обстоятельствах - вот мы не можем решить.
Итальянец
Арк, ну тоже гениально! Что значит "низ" в рамках тобой представленной задачи? На Землю, что-ли? В Космолсе и Универсуме верха и низа нет. Изволь определить оси координат :-)). И определить по какой из них располагается направление "НИЗ"-"ВЕРХ". А там посмотрим.
Артур противник космического проекта
Арк, он может упасть, если прыгнет ну очень сильно. А иначе получается, что его скорость стала чуть больше станции Мир и направлена не по касательной к этой самой станции. Это означает, что он полетит по элипсу (как там это слово пишется?), а период обращения будет меньше чем у станции Мир. То есть он сделает оборот вокруг Земли, но на станцию не попадет, хотя пролетит рядом (не так уж и сильно он сможет скорость изменить). А для него это будет выглядеть как будто он сначала летит рядом со станцией Мир и чуть-чуть приближается к Земле, а потом как будто от нее удаляется. И при этом он всегда будет чуть-чуть (но не равномерно) обгонять станцию.
Толик
Арк - ну Батурин с корабля - это то же самое, что и мужик с ленты. Я понял. Он прыгнет, и полетит по эллипсу. Он упадет, если min(перигей,апогей) меньше радиуса Земли или хотя бы атмосферы. Проще всего этого добиться, отталкиваясь назад, но все равно мускульной силой так не оттолкнешься ни с ленты, ни даже с корабля. Так что Батурин улетит.
Итальянец
Итальянец,
1.Опасность прыжков на ленте заключается в том, что очень просто (для етого нужно лишь чуть-чуть "везения") попасть на "слегка" параллельную ленте круговую орбиту (2-3 метра от нее) и НИКОГДА не вернуться назад (вот уж воистину "близок локоть...").
2.Не то плохо, что на освещенной Солнцем ленте буковок не видно, а то, что ленточка раскалится и расплавится (сгорит, сухо-перегонится,... . Зависит от материала), т.к.не совсем ясно, как от нее будет отводиться поглощаемая энергия.
Вот приедет Физик,
Физик нас рассудит...
Арк
Арк - ты на орбите? И у тебя есть Батурин? Бросай!
Итальянец
Арк, ну вредный я. Да. А "прыгнуть" со станции Мир невозможно. А оттолкнуться можно. И в какую сторону?
Это напоминает мне задачу: С одного и того же космодрома стартуют два межзвездных коробля. С интервалом в 12 часов. Скорость первого 7000 км/ч., скорость второго 14000 км/ч. вопрос: на каком удалении от Земли второй корабдь догонит первый?
Артур
Арк,
Не упадет. Ровно по тем же соображениям, о которых я писал касательно прыжка назад с ленты. Вот только летать он будет долго. Станция - не линия, а точка, и, когда он вернется на орбиту станции, самой станции там не будет.
Вообще, кто интересуется кеплеровской механикой, советую перечитать Перельмана. И еще есть замечательная книжка - Маковецкий, "Смотри в корень". Там есть несколько прикольных задач, и на небесную механику в том числе. Там рассматривается и парадокс вроде того, что у меня был при прыжке взад - если хочешь выйти на орбиту с меньшим временем оборота и с большей максимальной линейной скоростью - ты должен затормозить, то есть использовать тягу двигателей против вектора своей скорости.
Толик, нет, не перепутал. Максимально удаленная точка - апогей. Им и будет лента в случае прыжка внутрь.
Интересно, пройдет реплика, учитывая состояние страницы на данный момент?
Африканец
Артур противник космического проекта
Вниз == в сторону центра Земли. Просто не хотелось в псевдонаучность вдарятся с системами координат всякими.
Толик,
У меня с баннерами то же самое.
Арк
Артур противник космического проекта,
А чего это ты так к "низу" прицепился? Низ это направление действия силы притяжения -- в нашем случае -- Земли -- на исследуемый объект (Батурина). Эту силу на орбите никто не отменял! Другое дело, что она уравновешивается центробежной силой. Но ведь она не исчезает, а только перестает Батуриным замечаться....
Арк
Люди добрые! Я обязуюсь завтра с утречка пересчитать все удаления, орбиты и траектории. Но завтра. А то у меня сегодня заобразовалась горизонтальная полоса прокрутки! Все сваливаю.
Всем счастливо!
PS. А про орбиты и ленты это в кайф. В отличие от одного, набившего аскомину вопроса и экономических передряг!!!
Артур
Артур
На нулевом.
Vladimir <Toronto>
"Скорость первого 7000 км/ч., скорость второго 14000 км/ч. вопрос: на каком удалении от Земли второй корабдь догонит первый?"
А первый, если я правильно понимаю, спутником станет.
Кажется, критическая скорость для преодоления силы притяжения
больше... эх... давно я "Старика Хоттабыча" не перечитывала. :)
Архи (Ничче Не Знаю!)
Артур,
Если в твоей задаче не вставить слово "начальная скорость", то она тривиальна. Решается, как в первом классе. На расстоянии 7000 км * 12 часов = 84000 км.
Арк,
При прыжке точно в плоскости орбиты возможности оказаться на два метра от орбиты нет (разве что из-за неравномерностей поля Земли). А вот если прыгнуть в сторону...
И чего это мы правда про ленту? Так всех заинтереснвало - даже про проституток забыли! Вот не ожидал...
Африканец
Архи,
1) Спутником станет тело, у которого начальная скорость откыва от Земли больше 7900 км/c или около того. В задаче же км/ч. 1км/c = 3600 км/ч, то есть скорости обоих кораблей недостаточно для спутников. Оба свалятся на Землю, и быстро.
В задаче, однако, не сказано слово "начальная". Сказано - "первые летит со скоростью 7000 км/ч". Летит - и улетит себе спокойно. Корабль может улететь от Земли хоть со скоростью пешехода, если эта скорость постоянная. Горючего только потратится много.
Африканец
Африканец, Arhi
1-я космическая скорость около 8 км/сек = 28800 км/час
:-))) беее-е-е-е
На Землю оба гепнутся вскоре после взлёта.
Vladimir <Toronto>
Артур, Архи, Африканец,
Vladimir <Toronto> прав. Оба корабля упадут на Землю гораздо быстрее, чем через 12 часов, т.к. их скорости (забудем про всякую ерунду типа начальных скоростей, ускорений и т.п.) меньше первой космической (примерно 28000 км/час). Если, конечно, это не "Томагавки" или Летающие Тарелки. Тогда надо говорить не об удалении от Земли, а об удалении от космодрома. Но и тогда Африканец не прав (гы). На поверхности Земли нет таких расстояний (или корабли стартуют с Юпитера?).
Арк
>>>скорость откыва от Земли больше 7900 км/c или около того. ...
>>>Африканец
Во дает...! :(
Арк
Батурин должен упасть во всяком случае раньше "Мира". А уж насколько
раньше - зависит от силы толчка. А не может он с собой и остальных наших
политиков взять?
Болтун
Владимир-из-Торонто, а ты уверен, что шлепнутся, а не станут спутниками? Ну, первый-то может и шлепнется, а второй? Что, тоже недостаточно?
Архи
Арк: Не упадет. Он перейдет с круговой орбиты на эллиптическую.
Точнее, со слабоэллиптической на чуть более эллиптическую. Вряд ли
он сумеет оттолкнуться так, чтобы его орбита стала сильноэллиптической
и пересекла поверхность Земли.
Сибирский мужик
Да, я, конечно, наврал. Первая космическая не 7900, а 7.9.
Но все равно это не беее.
Африканец
"Если, конечно, это не "Томагавки" "
А почему Томагавки - исключение? Тарелки - понятно, это фантастика. А Томагавки?
Arhi
Арк,
Не согласен. Про начальную скорость там ничего не сказано. Сказано просто про скорость. Чем так хорош "Томагавк" или летающая тарелка? Не понял я.
Комар летит вверх со скоростью 1 м/с и летит себе. А по логике, для отрыва от Земли ему нужна вторая космическая. Вот представь себе, что наш корабль летит вверх со скоростью комара. Почему он не сможет 84000 км пролететь? В какой момент вдруг станет "много" и корабль шлепнется?
Африканец
Сибирский мужик
Тай ни, упадеть. Он же перпендикулярно к траектории прыгает и к Земле. Т.е.
пойдет к Земле по спирали. Или я не прав?
Всем приятных выходных
Болтун
Нет, ну что можно спорить про Батурина !
Да правильно будет посадить туда всю компанию,точнее банду политиков, и толкнуть посильнее, желательно до 2-й или даже 3-й космической скорости. Чтоб летели не к Земле а от неё и подальше, к %№*ой матери
Vladimir <Toronto>
Болтун, не может он лететь по спирали, если, конечно, двигателя у него нет. Единственное исключение, если он страха пердеть начнет. Сотрудник МС, а твой резиновый стержень дискретно растягивают? То есть, именно раз в секунду?
Толик
Сибирский мужик,
Ты не знаешь Батурина. Если уж он в космос сумел пробиться...
Об орбите: Допустим Африканец попил пива и лег на эту Ленту отдохнуть. Во сне он дернулся и, задев ногой одну из Африканских лампочек сообщил себе небольшую дополнительную скорость направленныю по касательной к Ленте. Тогда, по всем законам, он должен переместиться на подобную предыдущей слабоэллиптическую орбиту с чуть бОльшим радиусом. Трудно ему будет потом дотянуться до оставшегося на Ленте пива. Ох, трудно-о-о!
Арк
Болтун,
У Кеплера спиралей нет. Он полетит по эллипсу и вернется на исходную высоту.
Все это - если пренебречь атмосферой. Какая-то атмосфера даже на высоте "Мира" есть. Она и "Мир" тормозит, и Батурина затормозит тоже.
А зачем он туда летал-то?
Африканец
Арк,
я перемещусь с круговой орбиты (ленты) на слабоэллиптическую с перигеем на ленте. То есть я немного взлечу над лентой, а потом приленчусь назад. Только сильно позади исходной точки (а может, не сильно), потому что мой период обращения будет больше, чем у ленты.
Вывод очень простой и на практике полезный. Имей пиво в собой, а не клади его на ленту.
Исключение - если в каждой точке вероятного приленчивания есть кабак с пивом.
Африканец
Африканец,
Была бы у меня возможность - и я бы в космос слетал. Очень интересно. Но ничего, обещают, что в 2001 году какая-то частная фирма начнет катать всех желающих в суборбитальной одноступенчатой ракете. И всего за какие-то копейки - меньше $100,000. Так что может еще прокачусь.
А поголодать тебе должно быть полезно. Только один вечер ничего не решит, надо хотя бы пару недель...
Сотрудник MS
Африканец,
Ты меня озадачил...:(
Вроде бы некая логика в твоих рассуждениях есть. Действительно, если удастся обеспечить равномерное прямолинейное движение корабля в этом хаосе планет, орбит и сил притяжения, то что мешает ему покинуть Землю? Все эти Космические скорости и эллиптические орбиты применимы к случаю свободного полета. Если двигатели корабля смогут работать в нужном режиме все эти 12 (или сколько там) часов....Черт, что-то в этом есть. Надо подумать.
Болтун,
Ни, не по спирали. Батурин мгновенно окажется на несколько видоизмененной, но тоже стационарной эллиптической (в общем смысле) орбите.
Арк
Вечерний привет.
Если корабль движется с постоянной скоростью от Земли - как миленький уйдет в бесконечность. Поскольку он движется ОТ Земли - на него действует сила, равная по величине силе притяжения Земли (очевидно, убывающая с высотой, с чего - неясно) и направленная "вверх". т.е. от центра Земли. Под действием этой силы он будет неторопливо (сколько там было км/ч?) лететь куда летит. Вопрос о том, кто придал ему такую скорость, зачем и каким образом остается открытым. Если просто идти вверх ногами - тоже уйдешь на бесконечность. При условии, что будет по чему переставлять ноги и они не отвалятся от непрерывного идения.
Космонавт Батурин будет болтаться по эллиптической орбите, отличной от орбиты станции, но пересекающейся с ней. В какой точке - надо считать.
Зануда
Про космонавта Батурина - как же я не сообразил, что Батурин не только полетит по другому, чем "Мир" эллипсу, но и будет иметь равный с "Миром" период обращения. А точка пересечения - та, где он спрыгнул. Т.е. через виток Батурин стукнется об "Мир", сможет зайти в него и допить свое пиво. Это в предположении, что все идеально, ничего, кроме силы тяжести на Батурина и Мир не действует, и сила строго по закону Ньютона. Реально из-за наличия сопротивления движению, неравномерности грав. поля Земли и прочих безобразий Батурин, скорее всего, на Мир через виток не вернется, а проскочит мимо. И так и будет летать мимо, тоскливо глядя на недопитое пиво в иллюминаторе.
Зануда
Всем привет! Забежал не секундочку. Увы, сегодня не до рассчетов орбит и траекторий.
А задачку про корабли космицкие пока вроде не решили. Все увлеклись уточнением космических скоростей. Не хотите 7 и 14 тыс. км. в час, пусть будет N и 2N, и так, чтобы N > 2-й космической скорости. Интервал в 12 часов остается. Параметры старта абсолютно одинаковые.
Артур
Зануда - а почему космонавт будет с тем же периодом обращаться? Как-то не верится. Он же может оттолкнуться по ходу спутника или против, к Земле или от нее, не говоря уже вбок. И неужели все с одним периодом. Какой вообще период, когда по эллипсу крутится?
Итальянец
Итальянец, привет
В условии Батурин отталкивался по нормали к траектории. Тогда период обращения будет тот же. Если будет составляющая по направлению орбитальной скорости - он выйдет на более высокую орбиту и период станет больше, если против орбитальной - орбита будет ниже и период меньше.
Зануда
Зануда,
Твоя теория о том, что по нормали будет такой же период обращения- это твое вольное допущение. Собственно, с какой такой стати? Батурин будет летать по эллипсу более низкому, чем круг, по которому летит станция (допустим на минуту, что станция летит по кругу). В апогее (на кругу) орбитальная скорость у него такая же, как у станции, в перигее (чуть ближе к Земле) - естественнно, больше (хотя бы по закону сохранения энергии). То есть в среднем скорость у него больше. Длина же эллипса, целиком находящегося внутри круга, всегда меньше длины этого круга. То есть Батурин будет иметь период obrashenija меньше и на станцию не вернется. То же самое произойдет при импульсе вперед и назад.
Вообще у каждой орбиты свой период обращения, и их совпадение - большое чудо.
Африканец