Вот и прочитал статью Сашиньки.

Конечно, употребление громких имен, фактов и красивых английских названий поражает воображение и заставляет снять шляпу (если она есть). Заткнули меня за пояс как дилетанта. Ничего я, значится, не понимаю, и книгу про дизайн паттерны не читал... А это что за талмуд валяется у меня под горой документов ECMA, ISO и ITU-T? С картинкой Эшера на обложке? Я думаю, отвечать, однако, я не буду. Я свою позицию изложил, Сашинька свою - тоже. Уровень аргументов и их содержание, я думаю, читатели вполне сравнят. Например, такие вещи как "запись - объект, потому что в Джаве все объект).

Или тонкие личные намеки вроде "Мне кажется, тебе вообще просто близок подход Микрософта. В том-то и дело". Некоторые замечания просто неверны - как, например, указание на то, что JAR-файлы отменяют необходимость в CLASSPATH. А сравнение примитивов синхронизации Жабы и Win32 вызывает улыбку. Некоторые мои утверждения поняты неправильно или не поняты вовсе, но я, наверное, виноват сам - плохое владение русским языком меня в очередной раз подводит. Хотя мне кажется, что кое-где меня не поняли, потому что хотели не понять. Например, про ASSERT. Ну-ка, сделайте мне, чтобы вызов AssertClass.ASSERT (someCondition ()); не тратил машинного времени на вычисление этого самого someCondition в случае, когда ASSERT выключен? То же касается и классов для ракеты...

Приведу одну цитату полностью. Специально для РД.

А кого в наше время заботит эффективность?

А в наше время заботит не эффективность исполнения на уровне железа, а эффективность создания, поддержки софта и удобство работы с ним :) Можо сколько угодно плакать о том, что программирование как искусство ушло, что были люди в наше время, которые в 32 К такое запихивали, и что толстые неэффективные приложения всех затрахали. Всё это правда, но к Джаве отношения не имеет. Скорость исполнения кода - это единственная серьезная проблема, связанная как с технологией интерпретации байткода, так и, быть может, с кривизной начальной имплементации Джавских библиотек (вот уж что писали студенты :), а эффективность в смысле создания приложений - тут с Джавой все ОК. Заботить эффективность исполнения долно того, кто кладет Джава-среду на железо, и тут уж пусть все делается на си и ассемблере - и всем польза будет :)

С этим я спорить не могу никак.

А вот это уже и вовсе грязная инсинуация. И я это отвергаю:

"Я буду использовать слово Джава. Регистр мне переключать тоже лень, а лишнюю буковку писать - чего уж там. Да и слово "Жаба" у меня, видимо, вызывает те же ассоциации, что и у тебя. "

Вы только послушайте, как противно звучит - ДЖАААА-АААВА. И как легко, красиво, мягко и солнечно: Жаба! Это же лес, пруд, кислород! Веселое, симпатичное существо, которое то ходит, то прыгает. А тут это ДЖ, дребезжащий звук... Кстати, некоторые зовут ее Явой (см. анекдоты). Тоже не совсем то что надо. Сразу провалы явки вспоминаются.

Африканец